辩论对于普通人的意义在哪？ 第1页

辩论的意义是什么？

有三重。

辩论的第一重意义，是观点。

1687年，《自然哲学的数学原理》出版，作者牛顿。

在这本书里，他定义了什么是力，什么是速度，什么是质量......等等。

有人说，上帝创造了世界，而牛顿发现了上帝创造世界的方法。

但，且慢——

在这个世界上，难道只有力、速度、质量......吗？

那些断壁残垣、晓风明月；那些迟来的正义、世界的孤儿；那些神明存在与不存在的铁证、人为了活下去选择或放弃的作为；那些表达偏见的自由、需要证明的相信——又是什么？

普通人，或许也需要有人对这些问题，试着作答。

所以当你问什么是「成长」？教科书未必有答案，但有人会试着论证，成长是逆境中被逼迫的社会化，而我们之所以都渴望顺境，是因为人在内心深处都不想长大。

当你问什么是「美」？美术馆未必有答案，但有人会试着归纳和观察，说美不是客观的，美是一种想象的过程，所以我们看到照片不感动，看到油画却落泪。

当你问，喂，什么是「作者未死」？你可能没读过罗兰·巴特，但有人会试着用一个故事告诉你：干将莫邪跳进熔炉之后，你再也难以说他们死了。而之后的写作者只需要决定，在提笔之际，你是不是也打算铸成这样的剑？

公式是世界的解，而观点，是科学以外的公式。面对一个又一个大哉问小烦恼，当你终于找到一个合乎情理的观念，为这一方精神世界框定秩序厘清法则的时候，你，又为何不是神？

顺境还是逆境？好对手还是好队友？从未拥有还是得而复失？

世人忙忙碌碌，但也有人试图停下来，为这些少有回音的提问作答。无论用的方法是剑宗还是气宗，是重切分还是重考据，是铭哥的层层雕琢、少爷的举轻若重、周帅的静水流深、肖磊的精致恢弘、师姐的飞来一剑......

无论你是谁，只要你还在为了寻找观点而跋涉，为了给出回答而逡巡。

我愿称你为辩手。

辩论的第二重意义，是语言。

有人说立场分正反，现实生活哪有这么简单粗糙？

我会说，大多数人不打辩论的人对现实生活的理解，才叫粗糙。

分手该不该当面说——有人说该，有人说不该，但还有的人会说，那是恋人的低语被风吹过，上帝在假装听不见。

火灾中的画该不该舍身去救——有人说该，有人说不该，但还有的人问，嘘，你有没有听到远处淅淅沥沥的哭声？

在这些语言出现以前，错过可能是手机里的忙音，是离别的车站；艺术可能是孤高的殿堂，是学院的穹顶；在这些语言出现以后，从此我心里才多了那阵风，耳中才有了那场远方的哭声。

上帝说：「要有光」。于是，便有了光。
所以，你发现了吗？上帝最先创造出的......是语言。

我一位打辩论的朋友，第一次在双亲争执中，帮他耙耳朵的父亲和母亲据理力争。陈词三分钟，他的父亲先哭了。他说，这些话我早就想说，但不知怎说。谢谢你，今天帮我讲出来。

朋友说，那一晚，他第一次如此庆幸自己曾打过辩论。

在这世上，无法述说的，便是不存在。更何况是那些人心底幽微的情怀、纷繁间理不清的正义？

所以当有人说出「那不是酒，是杯中流淌着的权力」、「微光会照亮微光」、「云端上的公平女神像」的时候，你以为他们只是在比赛么？不，他们是在创造一方又一方，小小的新世界。

这些世界，自他们说出这些话的那一刻，才得以存在。

这就是语言。

当我第一次看到纪德写「他渴，他竟一饮而尽」，第一次看到欧阳修写「人生何处似尊前」，第一次看卡夫卡在《判决》里跳进了那条湍急的河流，我不知何故流泪。

正如我每一次听到少爷「今天，我只要一个普通人的胜负」，听到肖磊引用罗兰夫人「自由，多少罪恶假汝之名」的时候，心内都澎湃如昨。

而每一道辩题的正反对峙，正如同不断旋转的磨盘，从辩手的心里，挤出一滴滴洞见和风光。

辩论的第三重意义，是存在。

从技术上说，自由辩论是我最不喜欢的一个环节，因为乱。

从政治上说，自由辩论，是我最喜欢的一个环节，因为公平。

在这畅所欲言的八分钟里，只要你不沉迷于推战场，你试着听一听对方和自己心内的声音，每一个人都有机会在一个恢弘的主题下，成为某一句话的王。

许多人，正是迷恋着这种感觉，才一次又一次奔赴那遥远的战场和攻防。

没有人想只是活着，我们还想确认自己的存在。

汉娜·阿伦特说，有辩论的地方，权威就暂时终止了。

我说，有辩论的地方，神明飘然而至，等待着暂栖在某一位辩手的身上。

当然，一定会有人问，你这说的观点、语言、存在，不该是哲学、文学、心理学在研究的问题吗？

嗯，没错啊。

所以辩论，也可以是普通人的哲学、文学、和心理学，或其他。

或者就像某位新生代辩手，为2016新国辩全程最佳奖杯第一次题写的那句话：

「辩论，是平凡生活里的英雄梦想。」

对了，还有件事。

2016年3月13日，韩国棋手李世石在对阵AlphaGo的比赛中，下出被称为「神之一手」的白78「挖」，赢下了迄今为止人类对阵AlphaGo的最后一局胜利。

所以最后的最后，既然提问的是一位辩手，那么我也想问问你：

你在提出这个问题之前，有没有想过，围棋的意义在哪？

这是辩手对辩手的提问，也是辩手给辩手的作答。

叨扰啦。