为什么英国的战舰总有一种优雅的美感？ 第1页

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  lu-xing-zhe-2hao-15 网友的相关建议: 
      

典型的资本裹挟，这种片拍出来，我可以非常直接地说，它是利用我党百年这个历史事件作为热点，来达到他收视率爆表的目的。

五大书记这个没啥说的，特型演员，算是经过不少电视剧的锤炼，演技肯定没啥问题。问题在于，五大书记聚在一起开会的目的是什么，是商讨国事，有各自的见解，各自不同的理论，不然也不会说共产党会议多，现在变成了教员的一言堂，其他四位等于变成了教员的手下，完全没有这回事。就拿周来说吧，周的定位是教员的战友，生死伙伴，以及在政治上可以并驾齐驱的人物，而不是单纯地传达教员意思的人，包括刘也是一样。当年的任弼时那可是风云人物，典型的工作狂，刚正不阿敢于表达自己观点的人物，现在教员在说，他在写，那还叫五大书记吗？？？

后面的林彪就不说了，于和伟演技很不错，但是不适合这个角色。林彪46年在东北局批彭真的时候，那可是雷霆万钧，历史上也是相当的一个狠辣的人物，被于和伟演成憨憨了。林彪在东北党当政军一把手的时候，敢搞一言堂，打仗精于算计，非常重视战术和战斗纪律。到了这里，林彪喊两句爱国口号，遵从中央的口号，就完事了，这是扯呢？电影版辽沈战役里有个细节，林总在说大兵团作战，纪律非常重要时候的那个狠辣劲，于和伟演不出来。

接下来就希望三大战役部分，拍得好看一点吧，其他没啥期待了。

---