如果1929年经济危机资本家把剩余的货品支援穷人会发生什么样的社会状态？ 第1页

我有100个面包卖不掉。。。

所以我把100个面包分给了穷人。。。

穷人获得了几个面包，意味着接下来的几天他们都不用买面包了。。。

所以接下来的几天，每天我都会有100个面包卖不掉。。。。

死循环。。。

所以销毁这100个面包，明天穷人会想办法来买面包的。——资本主义初期

或者借钱给穷人买面包，哪怕最后借出去的钱我追不回来，从各个角度来看，特别是账面来看也是划算的。（我总不可能每天都借钱给穷人买面包吧。）——金融资本主义

或者用面包雇佣穷人把整个市场或者说我面包店门口的路重新修整一遍，等到这一次危机过去的时候，我的面包店将是最漂亮，最方便，最受人欢迎的面包店，至于为了修路借贷的钱，只要面包店不倒，总能赚回来的。——中国特色社会主义。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我真够了那些看不得说中国半个好字的。。。

凯恩斯主义是指政府通过政策干预市场，罗斯福新政才是凯恩斯主义。。。

跟凯恩斯主义和罗斯福新政以及所谓以工代赈不同的地方是：

中国特色社会主义国家的经济主体是国有经济，国家本身在市场中有绝对统治地位，国家主导的基础设施建设投资完成了劳动者——剩余价值——企业——国家——人民的价值循环。

而无论凯恩斯主义还是罗斯福新政，都是通过：发债——政策刺激企业——生产——税收。的二次分配循环来调整经济结构的。

所以我国现在的债务问题多半是由于中央税和地方税的矛盾产生的地方政府对内借贷。而不是外债。

而凯恩斯主义由于缺乏具有统治地位的国有企业，在内需不足的时候必须对外发债或者通过对外掠夺来维持债务平衡，也就是你们说的：人总有一天要死的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

鉴于评论区大量半桶水经济学学生一定要把罗斯福新政跟中特社的基础投资画等号，在这里给大家普及一下经济学的基础知识。

罗斯福新政的背景是：

美国当时的金融和商业体系极端市场化和自由化，美元和黄金硬挂钩，由于票据市场投资泡沫过大，导致了金融体系全面崩溃。

按照马克思主义和恩格斯理论的说法就是：资本家通过各种手段（不止是简单的工作剥削，还包括金融手段）剥削了太多的剩余价值，导致市场底层消费能力极端缺失，但是资本家本身是有钱的，形成了连锁的大萧条式崩溃。

那么罗斯福新政的手段是：

1、授信给银行，美元和黄金脱钩，而采取中央统筹制度。

2、通过政策手段要求银行恢复营业，建立金融管理体系。

3、进行最底层的农林业补贴生产，由国家推动底层市场重新开始运转。

4、以工代赈，由国家提供福利性岗位，向底层消费者注资推动消费市场。（注意，这里提供的岗位是国家公益性岗位，例如护林员，消防员等，而不是基础建设岗位。）

5、建立工人保障体系减轻工作剥削，从而大大减缓经济危机循环的周期。

6、建立类似计划经济性质的行业计划发展规划，避免内部竞争导致的产能过剩。

政治改革部分略过。

其中：3.4.5都是通过国家发债实现的，并且这一政策一直延续到现在。所以国家需要不停地发债，来维持包括公益性组织运作（如果不拨款，那么政府就要停摆了哦）在内的经济循环。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

中国的“经济促进计划”背景是：

由国有体制向市场经济转变的过程中，国有经济占据了绝大部分的市场和领域，导致自由市场消费能力和创业能力不足。引进外资和国有企业改革希望达成的自由市场活化目标未能实现。

所以中国的“经济促进计划”目标刚好跟罗斯福新政反过来，罗斯福新政是要管住自由狂野的资本和自由市场，中国的“经济促进计划”是要培养出一群自由狂野的资本和市场！

中国的“经济促进计划”的手段是：

1、强化国有经济体制改革，缩减国企市场份额，强化国企核心竞争力。也就是当年说的：国退民进！

2、通过注资，授信基础设施建设，提升底层劳动人民的消费能力，这就是答案里说的改造面包店和街道。于是在那几年的时间里，农民工待遇直线上升！（当然同步还要解决农民工讨薪问题，那是另一个层面。）

3、开放市场，促进政策放宽，引进外资。也就是“外资企业无法无天”的由来。

4、推动中国城市化进程发展，向农村底层消费者和创业者注入大量的资金，培植本土民营企业。

5、定向政策扶植，定向扶植一些国有或私营企业。

通过以上五个政策，实现：市场、劳动者、消费者、领航者、本土创业者，五种市场经济所需元素的超量供给，从而实现中国几十年的市场经济腾飞。

而2、4、5所需要的资金，也是通过借贷的方式获得的，但是中国原本就是国有企业占据市场绝对话语权，使得最后资金还是会通过国有企业盈利的模式回归央行！再加上人民币是一种相对内部封闭的货币，中央对于债务控制的手段是很多的！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

一个是从极端自由到有序发展，一个是从极端管束到自由发展，其中只有一条：国家为底层提供劳动岗位（以工代赈）是一样的，你们这群经济学家就认为都是一样的？