如何评价2015年「塔利班绑架中国人，人质请求中国政府协助交付赎金」？ 第1页

谢邀。

是否支付赎金，是一个进退两难的困境。一方面，国家希望能够保护海外人员的安全；另一方面，国家又不想给恐怖分子的子弹买单。我把这个问题拆分成几个小问题回答。

一个国家是否应该尽一切力量保护海外人员的安全？

答案必然是否认的。国家没有义务保护每一个公民在海内或者海外的安全，但是做到due diligence是一个国家组织能力是否优秀的体现。之前撤侨问题中中国受到赞扬，并不是说”中国终于能做到保护好每一个公民在海外的安全“，而是”中国终于能做好一件之前都tm没有做好的事情了“。

但是，绑架这种国际事件有其特殊性，和撤侨、救援等有很大区别。需要特殊考虑。

缴纳赎金意味着直接为恐怖分子的子弹买单，直接为他们提供资金。G8几个西方大国都签署了绝对不对恐怖组织缴纳赎金的协议。美国的官方态度也是不给钱、不谈判；条件好的话，奥巴马会派兵直接去救援，但是常常连着被绑架的人一起nen死了。法国比较怂，经常就换一些渠道把钱潜过去了。

可能被绑架的人员有哪些？

身处危险地区的海外人员有两种。

世界上有无数勇敢的人，包括记者、军人、工程师、商人、医生、学者，都在世界最危险的地方工作。熟悉联合国那一套的人会知道他们一般被称为“Peacebuilder”，即和平建立者。无论他们是为了金钱还是为了理想去了战区，不可否认的是，正是因为他们的存在才能保证危险和动乱不蔓延到我们的生活中。

另一种是所谓的“探险家”、“旅行者”。虽然已经确认这些地方会遇到危险，也听到过来自国家的警告，还非要“虽千百人吾往矣”。很明显，问题中的这位属于第二个区间。

这两种人的生命需要被区别对待么？我倾向于不给出道德评价。但是在现实中，前一种人被救出来的可能性远大于后一种人。在当地依附于组织、企业或者非政府组织的人，可以依赖当地组织的社会活动能力、谈判能力和募资能力。换句话说，就算国家原则上绝对不会出面，他们也可以被当地人救出来。

至于后一种，只能靠国家了。

为何绑架事件很特殊？

绑架事件有以下几个很重要的特点。

1. 首先，绑架事件极其高调，在媒体上大规模传播。他不再是国家和恐怖组织之间的对话，而是恐怖组织直接对这个国家的人民对话。

2. 其次，恐怖组织提供了一个可以寄情的、很明显的“个体”——被绑架人。

人类本性有一种非理性倾向，叫做”Rule of Rescue“——救援定理。就是说，如果我让你话十万美元把一个地区的楼修的特别安全，你会犹豫一下；但是如果我告诉你，现在这个楼塌了，地下埋着一个人，你花一百万美元救还是不救，那么你一定会选择救。

这就是绑架这个事情屡屡成功的心理基础。许多国家顶不住来自民众的心理压力，必须采取一些非官方的手段支付赎金，救人出来。

从policy advise的角度大致是这个思路……

1. 官方万万不可掏赎金。国际影响很差。

2. 考虑这个事件在民众中的影响

3. 如果民众情绪很强，考虑通过NGO谈判，通过当地企业募资，通过非官方力量低调救出这个人

4. 如果谈判失败，条件具备的话考虑武装救援

5. 如果不具备武装救援的条件，可以考虑我兔腹黑的情况，拘捕对该组织有有效影响的人，提出人质交换要求。

6. 人质交换如果失败，此人惨遭撕票，我国可以直接效仿CIA、KGB或者约旦等国家的模式，抓几个人，切成麦乐鸡块，放在麦当劳打包袋里寄过去，以防之后发生类似情况