你在《魔兽世界》里做过什么疯狂的事情？ 第2页

至少在中国，它被写进法律，是没有法理依据的……

目前为止，反对虐待动物的道德论证有二（规范伦理学学派很多，但已经稳定成型的反对虐待动物的道德论证只有这两个），一个来自于功利主义，另一个来自于德性伦理学……

功利主义的论证:

动物的效用可以和人的效用相互比较

只要动物的效用损失足够大，就会超出虐待动物者获得的效用

如果要实现总效用的最大化，那么就应该为了动物的效用而牺牲一定量的人类的效用

因此，虐待动物是不道德的

但我们可以发现，同样的一个论证，也同样可以得出结论“交通防护栏在火灾时成为了阻挡动物逃离火场的墙，因此为了动物火灾时的安全，应该牺牲人类平时的交通安全”，这是澳大利亚的动物权利组织实际主张过的，理由和上面完全一致……

而如果我们不认为澳大利亚的动物权利组织的主张是正确的，那么就有理由否定最开始的大前提“动物的效用可以和人的效用相互比较”，进而也顺延着承认“虐待动物无法被功利主义所反对”，进而，上述论证无法成为我们对虐待动物立法的法理依据（尽管它可以成为澳大利亚这样的国家对虐待动物立法的法理依据）……

德性伦理学的论证:

一种行为如果表现出德性的缺失，就是不道德的

同理心是一种德性

虐待动物的行为表现出了同理心的缺失

因此虐待动物是不道德的

看起来它终于支持了动物权利主义者的主张了，但是非常遗憾的，一旦动物权利主义者支持任何一种对虐待动物者的惩罚，甚至包括社会谴责，就已经同样表现出了同理心的缺失（他对他要求惩罚的对象没有同理心，这和那个虐待动物的人没有区别）……

因此，即使从这个论点能论证虐待动物的不道德，但是，任何主张对不道德者进行惩罚的人，也必然是同等不道德的（因此，这种思想要求废除死刑，要求把监狱犯人待遇提高到旅馆水平，因为不能用监狱来惩罚犯罪者，而只能将其与社会其余部分隔离），因此它无法成为我们对虐待动物立法的法理依据（尽管它可以成为已经废除了死刑并且监狱的生活质量较高的国家对虐待动物立法的法理依据）……

因此，综上所述，虐待动物在中国进入法律，是缺乏法理依据的，甚至哪怕是进入道德的伦理依据，都十分可疑……

因为——绝大多数在中国反对虐待动物的人，都不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行，不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂，更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——而这些措施，在禁止虐待动物的国家，是值得探讨的，有很多的支持者，甚至有些已经成为了现实……

我不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行，不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂，更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——因此，我是肯定会拒绝动物权利保护法的，这在任何国家，我都会认为它是个立法机关根本不懂道德而导致的错误……

当然不是。

清朝反而为了维护中国的“根基”相当有贡献：

清朝前期的扩张领土客观上为保存传统汉地提供了缓冲；

清朝统治下中国人口出现空前的壮大，大量的人力资源可是国家综合国力的巨大后备力量。

清朝对于中国传统文化的保存（我承认有所目的的部分删改的事实存在），像现在中国所能熟知的传统文化的表现比如明清小说，传统经典等可都是经过清朝时候传承下去。

而且就旧文人，更醉心于更纯粹的传统文化的人来说，大清亡国才是真正的“中华根基”给断了。

像著名国学大师王国维自杀的原因就有一种说法他认为北洋民国比大清烂多了，他要维护道统而殉。

我知道本题下一群人疯狂骂清朝的原因，无非就是认为清朝真的毁了“中华根基”。在这些答主眼中的“中华根基”就是所谓中国人很聪明，很愿意对外学习之类的呓语。

中国人真的是愿意放下身段自愿对外学习了？

我就笑了。

这种观点的人在中国古代哪个朝代都会被视为真正的“离经叛道”。

中国尤其是中原王朝自己把自己当大爷的心态可真不是清朝才有的。

撑死了是比较包容外来文化，而且前提是我中国中华文化比你强的情况下，我学习外国的东西撑死了是“缝缝补补”，给你老外面子了好吧。

就本题有人拿明末的所谓先进中国人的著作（比较奇葩的是《徐霞客游记》也能被归类为科学著作，干嘛不拿《西游记》当中国研究核武器和航天事业的科学著作的例子？）当做中国人尤其是汉人愿意学习西方文明的证据，只要看过这些著作，就会知道这些著作的思想前提都是我中华文明博大精深，西洋的这些玩意正好契合了我中华文明的某些方面，我引用这些就是补足一些中华文明的不足之处。

而且明末的这些所谓“西学东渐”传播者能传播一些科学知识前提也必须是要尊重中国的孔孟之道，甚至传教士还要穿儒家服饰，他们的科学知识说白了对当时明朝广大文人眼里只不过是对我孔孟之道的一种印证，反过来倒加强了儒家孔孟之道的权威性“你看洋人的学说无意中契合我中华文化，这不就证明我大明中华文化天下第一！”这种心态反而是最真实的情况，根本就不是什么明朝末期的儒家文人们主动或者放下身段去接纳西方文明。

最关键的是新的学说要推广的背后有坚强有力的政府力量支撑，明朝后期的政府的执政水平烂到什么程度就不用吹了吧，就是这样，明朝的政府仍要坚持最正宗的儒学文明道路不变，谁敢公开质疑就弄死他，就像吹上天的李贽，李贽可是被明朝官方定性“畏罪自杀”。至于没被杀全家那真是明朝政府的执政水平严重出了问题，是执行力的问题，绝对不是什么明朝政府多么开明，拿这一点洗白明朝汉人王朝就会怎么样不仅是无知还是幼稚。

那清朝怎么说，清朝还真是更传统的，或者说更原教主义的儒家为主体的中华文明所喜欢的政权。

我就这么说吧，要说细了那得发论文。

中国的古代政府执政的第一目的它不是“为人民服务”，它是“为统治者服务”。统治者最喜欢的国家就是稳定的国家，甚至可以说是停滞状态的国家。所以儒家就吃香特别是在大一统王朝里面很吃香就这个原因。

儒家文明有许多优秀的地方我们客观承认，但是儒家学说最核心的地方就是第一个人治思想浓厚，它认为一个国家命运最关键的地方就是需要有个伟大的统治者，这种思想的遗毒到现在本题下一群人认为中国近代换个汉族统治者就可以的说法就体现出来了。第二个就是追求道德，仁义治国，把什么东西都给美化，理想化，仿佛换个伟大的人，伟大的同族人就能改变一切的想法又和本题下一群鼓吹汉人就可以的答主的思想又莫名其妙一样。

儒家学说的目的就是为了要建立一个稳定的社会和国家，停滞也可以。

就孔子而言，孔子的“克己复礼”思想就是明证，孔子认为春秋的乱世出现就是没有出现一个伟大的类似周公的伟人位居中央，导致上下失序，礼崩乐坏。这就反过来证明孔子的思想实际上就是希望建立一个保守的社会，甚至就是停滞的社会。

到了汉朝以后的统治者就开始特别喜欢儒家文化，以至于中华文明很大程度上就是“儒家文明”的第二称。

清朝统治者为了维护他的统治，我们就知道了，它必然要维护儒家文明，而且是变态式的维护，以至于到最后把自己都给忽悠进去。

洋务运动的反对派，真正的“中华文明”维护者，蒙古人，儒学大师倭仁就这么疯狂吐槽中国怎么能放下身段学西方的鬼玩意：

“立国之道,尚礼义不尚权谋;根本之图,在人心不在技艺.今求之一艺之末,而又奉夷人为师,将尽驱中国之众咸归于夷”

这种思维和明朝正统知识分子甚至可以追溯到孔孟，简直如出一辙。

而且最要命的是这种“中华文明”老子天下第一的心态不仅清朝中国有，日本、朝鲜、安南都有。

尤其是最像明朝的朝鲜王朝，他自己闭关锁国比清朝还彻底，认为清朝是蛮夷之国，他才是中华正统后继人，然后清朝都提出面临的近代“三千年变局”，比清朝更保守的朝鲜到了20世纪初才老老实实承认近代的问题是“万年变局”。

这已经不是一个民族问题能解释，最靠谱的真相就是“中华文明”为代表的东亚文明面对西方近代工业文明的入侵是进入死胡同，只有比较脱胎换骨摆脱儒家文明的桎梏才有救。

那如果是明朝以后的汉人王朝，汉人王朝统治者面对明朝灭亡的教训，他会怎么做？不言而喻。

当然会有人说汉人王朝就会是“沙俄第二”，这种言论的出现不仅是对中国历史的无知还是对沙俄历史的无知所致。

别的不说，沙俄的改革著名皇帝彼得大帝这种人能在一个遵循儒家中华文明的中国传统社会出现吗？

搁在中国，中国传统思维王朝的圣明君主那是“垂拱而治”“圣人临朝”。

彼得可比明武宗朱厚照过分多了。

当然不是。

清朝反而为了维护中国的“根基”相当有贡献：

清朝前期的扩张领土客观上为保存传统汉地提供了缓冲；

清朝统治下中国人口出现空前的壮大，大量的人力资源可是国家综合国力的巨大后备力量。

清朝对于中国传统文化的保存（我承认有所目的的部分删改的事实存在），像现在中国所能熟知的传统文化的表现比如明清小说，传统经典等可都是经过清朝时候传承下去。

而且就旧文人，更醉心于更纯粹的传统文化的人来说，大清亡国才是真正的“中华根基”给断了。

像著名国学大师王国维自杀的原因就有一种说法他认为北洋民国比大清烂多了，他要维护道统而殉。

我知道本题下一群人疯狂骂清朝的原因，无非就是认为清朝真的毁了“中华根基”。在这些答主眼中的“中华根基”就是所谓中国人很聪明，很愿意对外学习之类的呓语。

中国人真的是愿意放下身段自愿对外学习了？

我就笑了。

这种观点的人在中国古代哪个朝代都会被视为真正的“离经叛道”。

中国尤其是中原王朝自己把自己当大爷的心态可真不是清朝才有的。

撑死了是比较包容外来文化，而且前提是我中国中华文化比你强的情况下，我学习外国的东西撑死了是“缝缝补补”，给你老外面子了好吧。

就本题有人拿明末的所谓先进中国人的著作（比较奇葩的是《徐霞客游记》也能被归类为科学著作，干嘛不拿《西游记》当中国研究核武器和航天事业的科学著作的例子？）当做中国人尤其是汉人愿意学习西方文明的证据，只要看过这些著作，就会知道这些著作的思想前提都是我中华文明博大精深，西洋的这些玩意正好契合了我中华文明的某些方面，我引用这些就是补足一些中华文明的不足之处。

而且明末的这些所谓“西学东渐”传播者能传播一些科学知识前提也必须是要尊重中国的孔孟之道，甚至传教士还要穿儒家服饰，他们的科学知识说白了对当时明朝广大文人眼里只不过是对我孔孟之道的一种印证，反过来倒加强了儒家孔孟之道的权威性“你看洋人的学说无意中契合我中华文化，这不就证明我大明中华文化天下第一！”这种心态反而是最真实的情况，根本就不是什么明朝末期的儒家文人们主动或者放下身段去接纳西方文明。

最关键的是新的学说要推广的背后有坚强有力的政府力量支撑，明朝后期的政府的执政水平烂到什么程度就不用吹了吧，就是这样，明朝的政府仍要坚持最正宗的儒学文明道路不变，谁敢公开质疑就弄死他，就像吹上天的李贽，李贽可是被明朝官方定性“畏罪自杀”。至于没被杀全家那真是明朝政府的执政水平严重出了问题，是执行力的问题，绝对不是什么明朝政府多么开明，拿这一点洗白明朝汉人王朝就会怎么样不仅是无知还是幼稚。

那清朝怎么说，清朝还真是更传统的，或者说更原教主义的儒家为主体的中华文明所喜欢的政权。

我就这么说吧，要说细了那得发论文。

中国的古代政府执政的第一目的它不是“为人民服务”，它是“为统治者服务”。统治者最喜欢的国家就是稳定的国家，甚至可以说是停滞状态的国家。所以儒家就吃香特别是在大一统王朝里面很吃香就这个原因。

儒家文明有许多优秀的地方我们客观承认，但是儒家学说最核心的地方就是第一个人治思想浓厚，它认为一个国家命运最关键的地方就是需要有个伟大的统治者，这种思想的遗毒到现在本题下一群人认为中国近代换个汉族统治者就可以的说法就体现出来了。第二个就是追求道德，仁义治国，把什么东西都给美化，理想化，仿佛换个伟大的人，伟大的同族人就能改变一切的想法又和本题下一群鼓吹汉人就可以的答主的思想又莫名其妙一样。

儒家学说的目的就是为了要建立一个稳定的社会和国家，停滞也可以。

就孔子而言，孔子的“克己复礼”思想就是明证，孔子认为春秋的乱世出现就是没有出现一个伟大的类似周公的伟人位居中央，导致上下失序，礼崩乐坏。这就反过来证明孔子的思想实际上就是希望建立一个保守的社会，甚至就是停滞的社会。

到了汉朝以后的统治者就开始特别喜欢儒家文化，以至于中华文明很大程度上就是“儒家文明”的第二称。

清朝统治者为了维护他的统治，我们就知道了，它必然要维护儒家文明，而且是变态式的维护，以至于到最后把自己都给忽悠进去。

洋务运动的反对派，真正的“中华文明”维护者，蒙古人，儒学大师倭仁就这么疯狂吐槽中国怎么能放下身段学西方的鬼玩意：

“立国之道,尚礼义不尚权谋;根本之图,在人心不在技艺.今求之一艺之末,而又奉夷人为师,将尽驱中国之众咸归于夷”

这种思维和明朝正统知识分子甚至可以追溯到孔孟，简直如出一辙。

而且最要命的是这种“中华文明”老子天下第一的心态不仅清朝中国有，日本、朝鲜、安南都有。

尤其是最像明朝的朝鲜王朝，他自己闭关锁国比清朝还彻底，认为清朝是蛮夷之国，他才是中华正统后继人，然后清朝都提出面临的近代“三千年变局”，比清朝更保守的朝鲜到了20世纪初才老老实实承认近代的问题是“万年变局”。

这已经不是一个民族问题能解释，最靠谱的真相就是“中华文明”为代表的东亚文明面对西方近代工业文明的入侵是进入死胡同，只有比较脱胎换骨摆脱儒家文明的桎梏才有救。

那如果是明朝以后的汉人王朝，汉人王朝统治者面对明朝灭亡的教训，他会怎么做？不言而喻。

当然会有人说汉人王朝就会是“沙俄第二”，这种言论的出现不仅是对中国历史的无知还是对沙俄历史的无知所致。

别的不说，沙俄的改革著名皇帝彼得大帝这种人能在一个遵循儒家中华文明的中国传统社会出现吗？

搁在中国，中国传统思维王朝的圣明君主那是“垂拱而治”“圣人临朝”。

彼得可比明武宗朱厚照过分多了。

---

  kong-ling-yang-31 网友的相关建议: 
      

---