「西方国家不似亚洲国家遵守长幼尊卑」是否属实？原因为何？ 第1页

大部分中国年轻人，离了父母的资金支援。

生活质量会大幅下降，结不起婚。

在这种全民啃老的氛围下，父母是切切实实的金主。

有多少人面对金主还能尊卑不分？

不怕断了资助吗？

西方中下层，父母都是超前消费，没有存款，压根不会也没能力资助子女。

不给钱，不出力，自然没法管束子女。

西方中上层，家长作为子女金主的时候，你再看西方人还有没有尊卑观念。

我一向不支持【尊老爱幼】，我觉得应该是【助老护幼】。

尊和爱，都是一种态度，这种发自内心的尊敬和喜爱，是建立在认同感上的。而事实上，对于陌生人，凭什么一开始就可以获得他人的认同？

助和护，则只是一个客观的行为，因为年纪太大或太小，所以行为不便，力气不够，遇到危险容易受伤，因此我们可以给与帮助。是可以，不是理所应当。

文化不同，信仰不同。

一个国家，一个民族，有什么样的文化，就有什么样的信仰。

中国人接受了两千多年儒家文化的熏陶。

儒家文化强调什么呢？

仁义礼智信

还有忠，孝

我发现了一个很有意思的现象

古代的皇上，称为天子

什么叫天子？

受命于天

“子”是什么意思？

后代。

通俗点讲，儿子。

那皇帝把百姓叫做什么呢？

子民

“民”就“民”，还非得加个“子”

为什么会出现这种现象呢？

大家可以想象，在古代，皇帝最大

那皇帝靠什么统御万民呢？

不光有军队吧，还得有思想上的“暗示”

如何暗示？

换句话说，皇帝如何构建一个强大的文化体系，使得百姓们心服口服地接受统治呢？

最强力最有效的办法，自然是将一个现有的一套价值观套到皇帝和百姓上。

百姓信仰谁，崇拜谁，听谁的话，那皇帝就是谁。

结果显而易见，皇帝把百姓叫做儿子。

还有一个示例:百姓把当官的叫做“父母官”

由此可以看出，自很久很久的古代，久到儒家还未一统百家，甚至始皇之前，中国百姓就已经以父母为尊了。

那这是为什么呢？

我觉得归根结底，还是一个文明的存在方式、存在手段（或者生存手段）决定着该文明的文化。

文明，以生存为第一要务。

（正好和刘慈欣《三体》中一致。）

中国古代，是农耕文明。

农耕文明下，如何才能活下去呢？

自然是种好地，收好庄稼，饿不着。

谁种庄稼种得最好？

老年人。

老年人活得够久，经验够足，知道什么时候下雨，什么时候插秧，什么时候收获。

中国有句俗话:家有一老，如有一宝。

活着就要吃粮食啊，不吃就得死，谁也不想死。

所以那些年轻人就会向老人请教各方面的问题，争取来年把庄稼种得更好，收获更多。

所以，中国就有了这种观念。

一个文明的生存手段，决定着该文明的文化，文化又决定着信仰，这样，就能说得通了。

而从这一点反推西方国家，也可以。

西方国家大都是游牧文明。

不靠种地靠打猎，圈养牛羊。

那自然是谁身强力壮，谁就更容易活下来。

那些老人们体力不占优势，所以自然受不到像农耕文明这样的待遇。

从文化基因上来讲，中国人民之所以生存下来，更多是靠着“脑力”，各种辨别天时，种豆插秧的技巧，所以中国古代官员就嘴皮子说的溜，各种术，帝王心术，官员的圆滑...

西方更多靠体力，所以大概这就是奥运会上田径，篮球，足球中国比较差的原因？

毕竟西方是优化了几千年的基因啊，咱们一时赶不上也是正常的。

不过西方人大多比较直一点，不懂那么多弯弯绕，这大概是咱们擅长的领域了——几千年前咱们就有各种兵法了，这都很博大精深啊。

以上大概就是我对这个问题的看法了 。

另外插播一条，古代皇帝叫百姓“子民”，而现在呢？

邓小平说:我是中国人民的儿子。

党的宗旨:为人民服务

官员常说的话:我是人民的公仆

所以，这已经很伟大很伟大了。

没有谁是十全十美的，但我坚信我们的国家会越来越好，希望我们再接再厉，创造一个又一个的辉煌！

你的每一个点赞，我都当成了喜欢。

是。

要讨论题目，就要看「亚洲国家长幼尊卑」的来源。我理解题主想问的是东亚国家吧？中亚、西亚、南亚在长幼尊卑方面，就都算不得突出了。

东亚国家的长幼尊卑很明显来自于经过帝制改造的儒家思想，而长幼尊卑并非孤立存在，它实际上是「更大一盘棋」中的一部分。帝制的核心目的是维护皇帝的统治地位，通过一套逻辑让整个帝制产生内生的稳固性，经过改造的儒家思想（有很多大家熟知的儒家思想都并非孔孟说的）被证明非常优秀地完成了这个任务——方式是「从属关系三连」：君臣、父子、夫妇。君希望获得臣的服从，但人都有对自主的向往，孤立的服从很容易无处发泄而心生反抗，因此君为臣划出另一条「发泄渠道」：子。臣一面享受晚辈的服从，一面把自己的服从献给帝王，形成一种远比孤立服从要稳定得多的多边平衡。但这个情况，年轻人就不舒服了，社会上还是存在年轻人起身反抗的危机；于是继续为「子」划出一条「发泄渠道」：妇，从而形成另一套多边平衡——年轻人一面享受妻妾的服从，一面把自己的服从献给长辈。当然了，广大妇女自此成为压迫的最终承受者，理论上仍存在着妇女起身反抗的危机，但由于古代社会科技的落后，女性的先天劣势（肌肉水平、生理期、孕期哺乳期困境等）很难通过科技手段来弥补，因此妇女反抗的危机被认为完全可控，这个多边平衡的链条就不再继续了。

道理来讲，这一套分明可以推广到所有古代帝王制度的国家或地区，为什么欧洲似乎有所不同？很重要的原因在于，欧洲古代及中世纪的绝大多数情况，社会形态都不是大一统的单一君主专制，而是十分复杂又十分动态平衡的「多国寡头专制」。要注意，从属关系三连中的两个多边平衡——君臣+父子，父子+夫妇，都是一种妥协服从，甲向乙服从所产生的心理不平衡是靠第三方丙弥补的，这从根本来说不如直接由乙弥补来得舒坦；因而这种「妥协服从」需要支撑，支撑来自与甲乙双方的绝对力量差距。传统中华大地上的单一君主专制是一种金字塔结构，君与臣在绝大部分时刻有绝对权力差，父（官员）与子也同样；而反观欧洲则不同，「多国寡头专制」本身就已经是个多级平衡了，君与臣的权力差不那么天渊之别，晚辈通过一些跨国境的冒险行动也常有机会短期内即在权力上盖过长辈，因而失却了「妥协服从」的土壤，反而形成一派「推崇冒险、推崇个人主义」的文化体系。

因此结论是，西方国家不似东亚国家遵守长幼尊卑，原因在于长久以来统治结构的巨大差异。长幼尊卑反应的是对单一权力核心的崇拜与敬畏。

补充一：其实近年来，日本的长幼尊卑已经弱化很多了（长幼尊卑不同于公司内上下级的权力传递，不可混为一谈），一方面是日本在东亚三国中西化最早，另一方面是日本的经济早已进入平台期，社会上的中老年人中「享乐派」的比例愈来愈高，也愈来愈不再给晚辈输送资本，迫使晚辈提前独立——而独立，恰恰是遵守长幼尊卑的最核心阻力。

补充二：为何欧洲长期处于「多国寡头专制」而没能进入中华的单一君主专制，是一个另外的非常大的话题，我个人主张这和地缘有很大的关系，中国东西南三面天堑，客观上容易形成稳固的大一统国家；欧洲四方无险可守，外族入侵想来就来想走就走如上公共厕所，因此很难形成稳固的大一统国家。

这个要从文化根源说起了。我们中国人，乃至亚洲人，对父母与孩子之间的关系是这样看的，孩子来自父精母血，母亲十月怀胎，父母三年眠湿让干，一把屎一把尿把孩子养大，一直抚养成人，恩情深重，父母子女血肉相连是分也分不开的，长大以后，父慈子孝，儿女在父母年老后要伺候他们

同时，我们默认子女并不具有单独的人权，在肚子里不具有，堕胎不存在是触犯了胎儿人权的说法，无人会替他人的胎儿讨个公道，又不是你的小孩！生下来好一点，但是如果是父母杀子，古代中国是法律都不会管的。除非是继父继母之类没有血缘的还能找到一些案例受到惩罚，现代中国也会轻判，比如虐杀亲女苏丽的毒妇燕志云，如果她杀的娃不是她生的，早就挨枪子了，案情如此令人发指还不死，不就是因为是她亲生的嘛！归根到底，认为子女是父母所有物，是父母生产出来的，反抗孝道简直是不可想象的，好像是看不见的一个界限。

而西方呢，最大的不同在于他们认为子女是来源于神的，父母孕育子女，养育子女，这些是上帝要求他们做的，不是对子女的恩情，他们所有的一切，只是将来最终审判跟上帝算的账本。这样一来，彻底撕裂了父母子女之间的人身依附道德原则，本质上父母子女在上帝眼里是平等的一条命，这也就是为什么他们对堕胎问题那么纠结，因为他们认为已经是生命的胎儿和妈妈是同等重要的。中世纪还曾经把堕胎视同谋杀罪，就是现在美国保守派也一样，口口声声他们要替无法发声的胎儿捍卫人权。子女在父母面前也不觉得低他们一头或者欠了还不清的人情债，我只是你们这棵树上结的果实，成熟了就会自立，变成一个新的小家庭。

即使是现在宗教好像式微了，但是文化背景是无处不在的，他们的潜意识中已经接受了这种设定。你可以这样理解，我们的孝道，他们是对神的。我们不敢忤逆血缘上的父母，他们不敢忤逆的是“天父”，他们的亲生父母相当于保姆？感情是有的，亲近也是有的，却无敬畏，几乎每个青少年都有叛逆期，对父母否定个底朝天，好像是一种成年仪式一样。

最后一点，亚洲国家包括中国的文化已经受到严重冲击，年纪更大就要得到更大尊重，也不可能永远持续下去，我们这一代大概就是个夹心层，上一代老人对我们的要求，我们不敢也不可能向下一代提出来，唉！

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

西方就是欧美？欧美是基督教国家，价值观受基督教价值观影响巨大。基督教强调平等，信众都是兄弟姐妹，不分长幼尊卑，先来后到。基督教初次进入中国是在明朝，其中明朝人最不能接受的就是这种平等思想，说是无父无君，乱了纲常。

---

  bai-zhang-62 网友的相关建议: 
      

普鲁士人，我说的是条顿之前的那个

古普鲁士人或波罗的普鲁士人（德语：Pruzzen或Prußen，拉丁语：Pruteni，拉脱维亚语：Prūši，立陶宛语：Prūsai，波兰语：Prusowie）是一个族群，是属于波罗的语族，居住在普鲁士地区的原住民，而普鲁士位于波罗的海东南，在维斯瓦潟湖与库洛尼亚潟湖周围。

他们讲普鲁士语，信奉多神教（普鲁士神话）。在13世纪，普鲁士人被条顿骑士团征服，并在接下来的几个世纪中被同化。前德意志国家普鲁士从波罗的普鲁士人得到“普鲁士”之名，但这个国家其实主要是同化了古普鲁士人的德意志人；到17世纪或18世纪初，古普鲁士语已经灭绝。古普鲁士人居住的区域大体在东普鲁士（现波兰的瓦尔米亚-马祖里省、俄罗斯的加里宁格勒州和立陶宛的克莱佩达地区南部）的中部和南部。

---

  hu-bo-95-38 网友的相关建议: 
      

如果都是同体型的普通人打架的话，那主要看的是斗志。。。。。

从我的个人经验来看，黑人的斗志一般都不太行，中国人打架哪怕是因为很小的事情，也经常会表

现出我要和你玩命的态度，黑人一般不会，他们欺软怕硬的非常明显。你只要表现的气势很足，

很猛，他们很快就怂了。我觉得是文化原因，黑人不太讲面子，怂了就怂了，自己也不会觉

得有啥丢人的。中国人经常会有“我为了面子也不能退缩”的心态。

但是受过格斗训练的，真正的亡命徒，以及和你有真正的利益冲突时候，上述观点就不成立。

---