先亮明身份:某教育培训机构的语文老师,曾点评2014年广东高考作文
不少朋友从答题、解题的角度回答了,那我就从出题角度回答一下。但在谈看法之前,请大家记住两点。
1、我国始终是应试体制,高考命题是最终极的指挥棒。题目一出,全省都在研究,具有强大的教学导向作用。
2、高考是全省命题(全国卷就是多省),除开四个直辖市,省内发展差异是很大的(直辖市内部也有差异,但没全省那么大)。所以,必须要考虑好这一点。
先说结论:高考作文命题的水平,反应的就是该省语文教育的水平,也包括该省部分教育理念。
作文命题有三类:命题(半命题)、话题和材料。对于部分给出文段但不需讨论,只用于启发的题目,我们一般归入有引语的命题或话题作文范畴。而三类题目也各有侧重:命题考察学生能否从一个具象事物、短语或词组中解读出别样含义;话题考察学生能否围绕既定主题展开讨论;材料考察学生能否根据主题与信息,进一步提出见解。但除了基本题目类型之外,会否给出进一步的导向与限定,也是出题人要思考的。
同时,高考作文题的基本要求,无外乎以下三点。
1、不能造成天然的排斥。譬如,某省某年命题“时尚”,被指许多农村学子对此毫无感知。让他们写“时尚”,并不公平。
2、要控制好变量。我们总说,写文不难,出彩难,这才是好题目。因为意味着,题目理解的门槛不高,否则题都读不懂会使太多“读不懂题”的学生归于一致。好比,数学题太难,结果学渣与学弱都不会做,那表现在分数上就一样了。作为分值极高的作文,一定要分层,而非如此一刀切。如同,数学题也会由浅到深出三个小问一样。作文题让人理解,但却又不会太窄(ruo)化(zhi),能让学生有发挥空间,那才好。
3、题目尽量少带有价值导向。其实这关乎理念问题了,我是非常恶心那些有导向的文章的。一定要按什么观点写,不能按什么观点写,本质上就是父权思想。
搞明白了这几点,我们来看看今年的高考作文。就不一一点评了,选几个优秀,几个值得商榷的来谈谈。
先说不够好的。
首当其冲是全国卷I的“写信”,这道题非常弱智,我为参考考生感到悲愤。出品太过简单,没有发挥空间,而且价值导向太明显。就算要照顾不少教育不发达地区,也不必出一个中考都不如的题目来。这么做,就是命题人既懒又蠢,思维保守僵化。而且,对于这几个省众多有良心、想在课堂上带给学生真正美好的语文体验的老师而言,是非常沉重的打击。作文根本不需要阅读量、语文能力和人文素养就能写出来。那谁不会去套作、搞技巧,谁又会认真对待语文学习?!
其次,是争议很大的安徽。这道题主要是蝴蝶翅膀的争议(因为也有科研人员称原理部分不算错,但引导的思考以为蝴蝶翅膀就一定没颜色是不妥的),虽然我能理解命题人的立意。可能他们觉得,我们就是提出一个情况,就这个情况讨论即可。不必去想什么别的,如同讨论“电车难题”你硬要提出别的解决方案一样。问题是,这样本质上是不尊重一些喜欢刨根问底的学生。如果你不想学生关注其他,那就把材料简化为“电车难题”一样,大家都知道是思想实验而非真的要提解决方案。但如果写得那么生动具体,就不要怪他人指责。本质上,这跟前几年某省的洞穴深处有漂亮的蝴蝶云云是一样的(可怜的蝴蝶连续两次躺枪)。
此外,还有一些比较粗糙无聊的题目。如:福建、四川、重庆、辽宁、湖北等,我不想说这些省份的考生如何,他们也不是没有优秀学子。但事实上,题目是比较浅显的,这体现出出题人的谨慎。
而湖南、山东的卷子,都有问题。湖南主要是鸟兽拒绝大树想自己旅行(人挪活树挪死)和大树最后用种子旅行,两者并不算矛盾。所以,存在逻辑上的吊诡。而山东,解题不容易,不知道想问什么。如果山东命题人是希望学生都解读出原文(林清玄)的意思,那就更不妥了。预设立场,让学生猜谜式地答题,实在是大恶,希望山东并不是这样。
天津延续了自己的“逗逼”风格,不多说了。去年还写智能芯片,让我觉得挺可乐的。作为参考人数最少的卷子,我觉得天津的老师开心就好。
说完这些,下面谈谈比较优秀的作文。
北京的争议也不小,但其实北京出得还不错。首先是大小作文、作文二选一,这些都是比较值得鼓励的改革尝试。其主要争议在“民族英雄”上,选一个争议很大的概念来出题不好。我丝毫不怀疑学生能写出有深度有水平的文章,但他们的历史观、价值观、世界观,改卷人是否能招架得住?如果学生的史观跟老师不同,改卷老师会不会因此影响评分?其实,只要去掉“民族”二字,一切都好办,但无奈已成事实。但不得不说,北京这次的改革,很值得关注。
江苏、上海、浙江、广东,是近几年水平稳定又高超的省份,不怪得高考改革试点就放这四个省。而他们的题目,也各有不同。
江苏的题目好理解,但不好立意。引语给得很得当,也不会造成天然的理解困难。可以说,重剑无锋,一流水平。
浙江表面上写文品与人品,实则是内心与外显的关系,发人幽思。只是材料的理解不太容易,具有一定难度。不过,也是一流的出题水平。
上海跟江苏的近似,但好把握一些。这一点,或许跟去年的“穿越沙漠是自由还是不自由”这个太难有关,今年有所调整。同样是简单事例为材料,同样是直辖市,大家比较一下上海和重庆,真是高下立判。
最后是我最熟悉的广东,也是今年我最惊叹的(除了江苏的“重剑无锋”)。广东自2012年改命题作文为材料作文后(为了防止套作),就一直是这个风格,称为“新材料作文”,特色是一个中心几个基本面。
因此,分析思路大家都很熟悉。先解读材料是什么主题(中心),而且其必然与人产生联系。2012,人与时代;2013,人与对恩惠的态度;2014,人与技术(时代)变迁;2015,人与自然(的共生)。虽然套路熟悉,今年还在结尾点明了一下,但并不代表立意就容易。广东的风格,就是没有价值导向,这跟我们这个地方讲究“和气生财”,不强迫他人接受有关。列出几个面,但怎么写,是你的事。
今年的题目,门槛低、无偏向、空间足,我跟身边同行交流,纷纷拜服。而且,近来风传广东要改全国卷,但从命题看来可能性不大。要是真让广东学子写“劝告信”那样的题目,真是羞辱。事实上,那样的题目对任何人都是羞辱。
但这样的做法是风险很大的,这四个省(再加上北京)这么干,就是逼着许多只会搞应试技巧的一线教师骂娘。我不止一次,听到不少这样的老师抱怨广东的命题风格(非广深为主,也有广深里不太好的学校的)。所以我总说,教育改革谈得热火朝天,大家应当首先去看看一线教师的来源与质量,才会明白改革不易。
讲了那么多,不知道讲清楚了没有。但我希望从中,大家能理解一些高考作文命题的门道,而非只是狂欢式的吐槽或自命不凡的解析,就够了。