韩国明明没有战时指挥权，为什么还要全部男子成年后服兵役？ 第1页

“没有战时指挥权”真就很营销号说法了……

韩国军队在朝鲜战争时期的作战指挥权的确是交到美军手里的，但最主要原因是韩军在战争初期表现实在太差，首都汉城短短3天就被人民军占领，政府被迫从汉城一路迁往了釜山……在这种情况下，为了确保联合国军的统一作战指挥，加上很多韩军将领确实没有指挥大部队的作战经验，李承晚当即决定将韩国军队的作战指挥权交给了联合国军司令部。1953年战争结束后，联合国军也一直驻扎在韩国，因此指挥权此时仍在联合国军司令部。

上世纪70年代开始，美国因尼克松主义、越南撤军等原因，于1972年撤走了驻韩的第7步兵师。当时的朴正熙政府直接向美方提出设立统一指挥美韩军队的机构以取代联合国军司令部，以应对紧急战争事态，于是1978年成立了韩美联合司令部。

韩国和美国采取的是联盟型防卫模式，采取这种联合司令部的形式正是为了符合统一指挥的需要，指挥模式也不是某些人想象的“美军单方面指挥韩军作战”。对于韩国这种常年面临军事威胁的中小国家来说，让出部分本国军队的作战指挥权，换取和盟友紧密的军事合作以保障自身安全，是最符合现实需要的。

我国奉行的是自主型防卫模式，与很多中小国家的国情完全不同。如果真的按“被外国驻军就是殖民地”的说法来看，那么世界上已经没有几个主权国家了……况且西方国家历史上采取联合作战的情况较多，而我国正好相反，这种文化冲突也没什么好说的……

韩美联合司令部（USFKCFC）的司令官兼任驻韩美军司令官和联合国军司令官，美第8军司令官兼任韩美联合司令部参谋长，而韩美联合司令部的副司令官和副参谋长则由一名韩军大将和一名韩军少将担任，其他职位也多是由韩军将领担任。韩美联合司令部下辖地面作战联合司令部、海军联合司令部、空军联合司令部、海军陆战队联合司令部和联合特战司令部，司令官通常也由韩军将领担任（空军联合司令部的司令官由美军将领担任）。

关于“韩国总统手里没有兵权”，麻烦先分清“统帅权”和“指挥权”这两个概念。韩国总统一直是宪法规定的军队最高统帅，一直就拥有“统帅权”，而“指挥权”属于低于“统帅权”的军令权范畴。韩国国防部长掌握军政权和军令权，联合参谋本部议长掌握军令权（主要是调动兵力、指挥作战的权力，这点区别于美军的参联会主席），各军参谋总长掌握军政权（这里面最重要的是人事推荐权，各军重要职位由各军参谋总长向总统和国防部长推荐人选，再由总统任命），至于更具体的作战指挥权属于专门的军事指挥机构。

韩国于1994年已经完全收回了平时作战指挥权，历史上韩国总统曾多次使用过自己的统帅权调动韩军，例如朴正熙镇压釜马事态、全斗焕镇压光州民主化运动，都无视了驻韩美军直接调动了部队，甚至朴槿惠在2017年还曾策划发动军事政变延续政权，请问这像是完全没有兵权的总统敢想敢做的？

这里补充一下：目前韩军第二作战司令部和首都防卫司令部所属部队的平时作战指挥权和战时作战指挥权都是归属韩军的。

再者，从现在驻韩美军兵力部署来看，美军更多的是发挥支援保障作用，而韩军担任作战主力。驻韩美军现在约28500人，而韩国军队约50万人。美军更多是发挥政治上的绊线作用和保持对半岛政治局势的把握，韩军也能巩固防御稳定性。以驻韩美军第8军为例：下辖第2步兵师（一个半年轮换一次的ABCT、第210野战炮兵旅、第2师战斗航空旅、第2师支援保障旅，还包括一个韩军机械化旅，采用韩美联合师团概念）、第1通信旅、第35防空旅、第65医疗旅、第501军事情报旅等，大体上多为支援部队，作战部队较少，所以怎么可能存在某些人想象的“美军靠自身战斗力保护整个韩国”、“开战了就靠美军对抗朝鲜”……

至于有些人还是理解不了这种联盟型防卫模式，硬要拿那低等落后的父子或主仆关系解释当今国际关系，那就真是没办法了……

https://www.zhihu.com/answer/613726013 苏翻译的回答放这里，说的挺好。

ps：考虑了一下评论区还是关了，这个问题下有理解障碍的还是太多，就硬拿自己那套“朴素情感”理解复杂问题。那我也请你别浪费时间，干脆找个符合你想法的回答自嗨去得了……只能说对于有些人而言，让他实事求是简直比登天还难……

ps：评论区筛选是小管家后来强制开的没法更改，有些人接受不了可以不看，就不用在评论区强行碰瓷了。