巴黎圣母院突发大火事件的起因是什么？是不是人为引发的？ 第1页

目前尚无确凿证据显示是人为故意纵火所致，但我们还需要等一等后面有无独立且权威的调查结果公布，如果最终调查结果确定是人为纵火的话，那么希望尽快将嫌疑人抓获归案，

关于巴黎圣母院前首席架构师本杰明·莫顿（Benjamin Mouton）的访谈，他说的有道理，但仍需弄清楚最早的起火点在哪，以及是否存在以下情况：

1、工人收工后是否有未熄灭的明火，比如燃烧的烟头或某种有明火的施工作业？

2、工人收工前是否忘记关闭某个设备的电源，尤其是长时间运转容易过热的设备？

3、巴黎圣母院本身的供电系统我们姑且相信无懈可击，但是工地是否使用了另一套独立但安全保障不那么完善的供电系统？

4、起火点附近是否堆放了大量易燃物品？

以下原答案：

最近网上开始流传一种神奇的论调，即巴黎圣母院失火时，有个「白帽客」潜入圣母院的塔楼，先是有个网友告诉我：

我提出了质疑并向他求证这一说法的来源，于是他又告诉我：

看得出，该网友对这种说法持相信态度。

顺藤摸瓜，我找到了上帝之鹰微博的原文：

链接：

本篇回答发表之后，上帝之鹰 @克杀 与我进行了积极的沟通，他明确表示这是一场误会，并澄清：

原微博中的「白帽客」其实指的是《刺客信条》的二代主角——艾吉奥·奥迪托雷（Ezio Auditore）。

嗯这确实是个真「白帽客」，而且爬过教堂（恕我没怎么玩过《刺客信条》，一开始不了解这个梗）。

然而，一些人却用「白帽客」的「白帽」做起了文章，一口咬定「白帽客」是法国穆斯林，开始了一轮又一轮的口诛笔伐。

以至于一些网友对「法国穆斯林纵火巴黎圣母院」深信不疑，上帝之鹰原微博的评论区也不乏一些迷之歪楼的Islamphobic comments：

还有这些不明就里的网友，「白帽客」逐渐被他们演绎成了「长袍白帽客」：

舆论如此发酵，显然超出了微博作者的本意。

因此，我们有必要考证一下「白帽客」=「穆斯林纵火犯」说法，到底有多不靠谱：

1、「白帽客」是否可能是纵火犯？

「白帽客」动图如下：

把视频放大，我们可以发现这个走过塔楼的神秘人，看似头戴着一顶白帽：

我们先从这个视频的拍摄时间入手，看看这个视频到底是什么时候拍的。

感谢这个问题下面的一位叫「好方」的答主（抱歉@不到）提供了视频的全版。

视频的开头部分截图如下：

在视频的右侧，我们可以看到火光、烟雾以及消防水枪喷出的水龙，可见「白帽客」走上钟楼的时候，消防队员已经赶到火场并开始灭火了。

那么问题来了，这种情况下：

哪个纵火犯会在火场逗留到消防队员赶来灭火还不跑？？？

不要告诉我「纵火犯」打算和塔楼同归于尽，因为穆斯林对于被火烧死这种死法有着极大的忌讳，因此阿拉伯语有一句特别冒犯的骂人话叫做：

’Anta maḥrūq al-dunya wal-’ākhirah.
愿你今生后世都被火焚烧。

这也是为什么，当年isis会用火刑这种方式羞辱约旦皇家空军飞行员卡萨斯贝中尉（他是穆斯林）。

这也是为什么，愤怒约旦民众得知卡萨斯贝被isis烧死后，纷纷高举「我们要求把关押在约旦的所有isis猪猡全部处决！」的标语，冲上街头游行呐喊。

这也是为什么，约旦立即对两名在押的isis犯人实施绞刑，并对isis位于拉卡的大本营进行为期数日的猛烈空袭。

此外，法国穆斯林族裔构成复杂，习惯戴小白帽的并不多，习惯戴特别显眼的白色礼拜帽者更是少见，年轻人更是极少这么穿戴。

我们退一万步说，如果真是一个法国穆斯林打算偷偷上楼纵火的话：

他何必一定要穿得这么惹眼，不怕让别人发现？？？

穿一件普通的衣服不好么？

不戴礼拜帽不好么？

打扮得不出众一点不好么？

综上所述，「白帽客」是纵火犯的可能性微乎其微，那么他到底是谁呢？

2、「白帽客」到底是谁？

法国全国性日报《世界报（Le Monde）》在YouTube上发布了一个1分29秒的视频叫做：

Notre-Dame de Paris: deux images intrigantes pendant l'incendie
巴黎圣母院：火灾中的两幅诡异图片

视频链接（有墙）：

《世界报》是法国最有威望媒体之一，创立于1944年的戴高乐临时政府时代。该报纸不依附于任何党派财团，也不接受政府津贴。

《世界报》的视频对关于巴黎圣母院火灾的两条谣言进行了官方辟谣，其中第二条谣言就是关于「白帽客」的，从视频第32秒开始。

首先，辟谣视频展示了网上盛传的「白帽客」视频，截图如下：

与中文网站上流传的这些视频相同。

然而这个视频实际是用手机翻拍的电视新闻。

《世界报》的辟谣视频给出了原新闻的清晰视频，揭开了「白帽客」的本来面目，截图如下：

还能找到放大图：

看得出，「白帽客」的「白帽」实际是个银白色的头盔，而且他身上穿的是红色工作服和浅黄色反光马甲，就像下图这样：

显而易见：

所谓的「白帽客」实际是一名上楼勘察情况的法国消防队员。

因为在「白帽客」走后不久，背着氧气瓶的一线救火人员就跟着上来铺消防水带了，截图如下：

这总不能是穆斯林纵火者偷了一整套消防服，趁着消防队员在下面喷水救火的时候跑进火场用生命放火，然后又换上氧气瓶假装铺水带然后逃跑吧。

这段新闻视频在电视播出之后，被人用手机从不同角度翻拍下来，又被一些人断章取义，当作法国穆斯林纵火巴黎圣母院的「证据」，可谓是捕风捉影，在最终调查结果出炉之前带了一手好节奏。

最后，我还是决定展示一下答主「好方」的回答，尽管他/她提供的视频显示火灾已经发生，消防队员正在喷水灭火，但他/她却完美地错过了这些细节，然后得出了这样一个听风就是雨的结论：

还「法国国运堪忧」，一个消防队员引发的血案么？

还「欧洲以后是伊斯兰教的圣战场」，消防队员扛着水枪高喊Dieu est le plus grand么？

不过，也有一些理智的网友在积极辟谣，比如这位网友：

又比如这位网友，他/她似乎对巴黎圣母院的情况更加了解一些：

原微博链接：

然而理性的声音往往抵不过情绪的海洋，总有人愿意先下结论不看证据：

你告诉他这人穿得是消防服，他说不像；

你给他看清晰图片，他说消防队员为什么出现在这里；

你告诉他人家可以上来勘察情况，他说官方没有辟谣；

你给他看世界报的辟谣视频，他说此视频不是彼视频；

你告诉他彼视频是翻拍的，他和你谈法国的穆斯林区；

你告诉他你阿拉伯人见的多了而且去过法国的穆斯林区，他却觉得我没见过阿拉伯人不会阿拉伯语「没有片面接触过穆斯林」但我相信我比你更了解阿拉伯人比你更了解穆斯林。

延伸阅读：

里面有沙特新闻通讯社援引沙特外交部和伊斯兰合作组织对巴黎圣母院火灾的反应。

里面有半岛电视台对法国政府和教会权责不清导致圣母院修缮不力的爆料。

有网友给出了另一个疑似人为的证据，比如这个监控视频：

相关新闻链接：

这篇法语新闻主要内容摘录如下：

一、新闻第一段

Une webcam du site Viewsurf a filmé, à 17h05 le 15 avril, une silhouette se déplacer sur le toit de Notre-Dame de Paris et un flash de lumière. L'entreprise chargée des échafaudages indique que ses ouvriers étaient sur le toit jusqu'à 17h20.

参考译文：一个隶属于Viewsurf的网络摄像头拍摄到，在四月15日17点05分，巴黎圣母院屋顶上有个移动的人影，此外还有一点光线闪烁。负责脚手架的公司表示，其工人在屋顶一直待到17点20分。

二、新闻第七段

Contacté par CheckNews, le gestionnaire de crise engagé par Europe Échafaudage, l’entreprise qui réalisait les travaux, indique que 12 ouvriers travaillaient ce jour-là sur le montage des échafaudages à Notre-Dame et que «le dernier ouvrier a quitté le chantier, après extinction de l’électricité à 17h50. Ils ont quitté le toit vers 17h20». Selon toute vraisemblance, les silhouettes aperçues dans les vidéos (y compris celle filmée à 17h05, mais plus sur celle de 18h05), sont donc des ouvriers employés par Europe Échafaudage.

参考译文：通过Checknews的联系，由欧罗巴脚手架公司（Europe Échafaudage）聘用的危机主管表示，当天，12名工人正在巴黎圣母院建造脚手架，「最后一名工人在下午5点50分关闭电源后离开现场。 他们离开大约17点20分离开屋顶。」因此很有可能的是，出现在视频中的那些人影（包括在17:05拍摄的影片，但更多是在18:05拍摄的），他们是由欧罗巴脚手架公司雇佣的工人。

主要观点总结如下：

1、视频是17:05拍的，脚手架工人待到了17:20。

2、本篇报道认为这些人影更可能是没下班的工人。

此外，这篇新闻并没有提及这些人影是否穿戴工作服。