百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



C++的move构造是否是设计失败的? 第1页

  

user avatar   haozhi-yang-41 网友的相关建议: 
      

实话说呢,我觉得C++在这块是有点过度设计的。

其实 stl 或者其它容器,里面就默认是你不在意各种可能发生的拷贝开销的对象就行了。

如果对象很复杂,你很介意这点,那就放指针。

如果你担心用裸指针会资源泄露或者野指针的话,那就用智能指针。

如果觉得智能指针不好用,或者在某些场景下不适用,那就干脆向迭代器那样,弄个专属的什么容器指针之类的。

……

总之,在数据/对象拷贝那么敏感的场合,用指针,或者指针的各种变形,显然才是正道。



其实在很多现实项目中,在非核心代码中,有限、可控的额外开销并非不可接受的——为了消除这么点东西,把语法和代码弄得再复杂一团,实在没必要。

如果是性能极度敏感的核心代码,直接退回到纯 C / 指针的代码显然是更简单直接快捷的。

归根结底,我觉得作为一个底层的编程语言,最重要的不是无(额外)开销,而是明确知道在特定场景下有什么/有多少(额外)开销




  

相关话题

  为什么尽管 C++ 早就有了很多现代功能,但是却长期给人原始的印象呢? 
  为何C++11与1y都没有将network功能优先加入标准库? 
  C++动态二维数组如何使用智能指针? 
  开发桌面软件时,如何使用 Mac 上那种扁平化极简风格的 UI? 
  C++游戏开发择业前景? 
  C++中 std::string 应该声明在循环内部还是外部? 
  C++的move构造是否是设计失败的? 
  2022年学C++开发好比49年入国军,没什么公司在用C++了? 
  为什么说 Java 比 C++ 安全? 
  如何理解 C++ 中这两个结构体的大小(size)? 

前一个讨论
核动力航母反应堆启动时间需要多久?
下一个讨论
武松的武艺是跟谁学的呢?





© 2024-05-19 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-19 - tinynew.org. 保留所有权利