博士最惨能惨到什么程度？ 第1页

我认为最惨的莫过于活在谎言中。

P（喜欢一部分传统理论研究，明知就业困难，国内教授水平差还走学术路线｜社会学博士生）这个概率很低。对于剩下的大部分学生，他们想去业界找好工作或者做前沿研究，但读社会学博士他们被剥夺了这个选项，他们被剥夺了知情权，他们活在谎言中。根据北大社会学系2018年的就业报告、博士毕业生就业67%，升学33%。假设博士生里有一半人欣然接受在远不如北大的学校里当讲师，用老旧的研究方法做质性研究，这个比例也就占总人口的16%。而我个人估计这个比例不会超过10%。对于剩下90%，他们明明有更好的选择

北大的博士不会知道耶鲁社会学系的教授发Nature PNAS的速度比他们的系主任发《北京大学学报》《探索与争鸣》的速度快，南大的学生不会知道他们的“社会计算大佬”实际期刊发表水平不如北师大土博

这是一个国内学生了解到的社会计算大佬

这是我大二的时候了解到的社会计算大佬

读的专业已经科学性死亡了，教授们为了自保而构造了一套学科的话语体系，一个巨大的信息茧把大部分读这个专业的博士蒙在鼓里。学生抱着满满的期待和理想读的这个专业，结果毕业后才发现就业前景差，做的研究没意义。我看见知乎上有关社会学专业的回答大量回避这个专业的现实情况给你谈情怀，这是对想要学习这个专业的人的极其不负责任的表现。如果说生化环材是天坑的话，社会学绝对是黑洞了，因为外部观测不到社会学的有效信息，绝大部分人被吸进去就出不来了

有水平的持反对观点的人也经常对社会学就业前景和传统理论研究的发展前景视而不见，或者以基础学科都就业困难等等一笔带过 。他们对社会学博士生面临的现实问题轻描淡写。每个学科的大部分博士不会留在学界。但问题是社会学是一个没有业界对口岗位的专业。

先说四个很残酷的现实，你们的社会学教授不会告诉你们的：

1。科研上被系统科学，信息科学的降维打击但拒绝接受现实

这是北大的余天休博士论文奖入选研究。全国最优秀的一批社会学博士的研究。（北大社会学学科评估是A+）

这是一个系统科学土博

美国一线大佬的博士有科研成果发的期刊更好的，这里拿周老师举例子是因为1。国内博士公平比较2。回答里不掺合进认识的人

我觉得本着对学生负责的态度，北大应该在网站上明确告诉所有想报这个专业的学生，你们的教授很大概率连SSCI二区都发不了，这是你们读博5，6年的预期学术能力上限，跟系统科学，信息科学比起来差远了。这个专业业界没有对口岗位，如果这不是你想要的请赶紧跑路。不管你是去了北大，人大还是南大

而且这些社会学的还没有自知之明，还充斥着无端的傲慢，甚至都不会正视现实。这是评论区里一个疑似北大社会学的回复

@一剂强心针 我来给你补习一下你的那些没发过SSCI的教授自己不知道/不会告诉你的：

跨越物理，AI，复杂系统，社科等领域的知名学者，包括Watts, Petland, Lazer, Christakis光顶刊上就多次提到跟那位知友类似的观点, 你社会学系的不会一个都没听说过吧？数院的可是对这些很了解诶：）

杜克博士知友的补充

2。学界业界出路都很差

基础学科都有就业压力，每个学科都有内卷问题。生化环材被劝退根本原因是人才数量超过学界业界能提供的岗位数。但社会学压根就没有成体系的业界岗位啊。请所有从这个角度反驳我的人回答一个简单的问题：为什么社会学博士没有对口岗位？

为啥互联网和金融的研究岗位不招募社会学家？这不都是跟人类集群行为密不可分的行业吗？为什么花了十年时间研究人类社会行为的人最后在各行各业都找不到发挥到自己专业知识的工作？

然后本科优秀学生会有一部分出国深造读博，但是社会学专业顶尖的芝加哥大学直接博士生出路造假。你没有看错，一个学科已经沦落到龙头老大的博士没出路自己造假了。这件事很多芝加哥的人都知道但就是不吭气。

这是芝加哥社会学系placement。显示2016年的时候刘思达去了多大当AP，为近几年中国学生最好的出路

然而他2009年就从芝加哥博士毕业了。2016年他从麦迪逊到多伦多，却又出现在了芝加哥应届博士生出路上。

在最近的一篇访谈中刘思达自己也承认了社会学惨淡的现状。这是他们中的佼佼者的出路：大量失业。这还是一个维护这个专业的社会学教授自己的客观评价。他自己直接用“失业”形容找不到教职的人的

他在美国和加拿大最顶尖的社会学专业混了十几年后还在利用语言文化优势做中国有关的质性研究来发文章

这是一个复旦博士提供的国内就业信息，和美国一样。唯一的出路就是下游做传销

https://www. zhihu.com/question/4153 42576/answer/1430115218

3。严重内卷

1。顶尖院系在圈内的口碑和校友资源其它院系难比拟

2。顶尖院系的博士不到三分之一拿到教职，其余失业。而且中国学生还基本都是靠文化优势研究跟中国有关的研究发文章的

我用通俗的语言翻译一下：专业凉凉了。而且刘思达老师的言论侧面也暴露了这个专业的内卷程度。专业顶尖学校博士大部分失业、官网placement造假，剩下小部分靠做中国有关的质性混职称，他还在这里把人分成三六九等，说别人学校“虾米”。

4。人才被理科专业虹吸

这块涉及太多具体的人和事，我不方便透露具体信息，不能把身边的人拉近这个回答里，面临社会学人的攻击，污蔑和人肉。

简单说，以前是对社科研究感兴趣的理科生会来社科专业，现在是社科专业里打算做前沿计算的往理科专业跑。我下结论社会学死透了也是因为我看见社会学里有志向做前沿的，会把学科carry forward的学生和老师很多都转到别的专业了。我敢写这个回答不怕得罪国内这群“社会学杰出教授”甚至是社会学里做社会计算的人也是因为我判断得罪这群学阀也不会对我以后有影响。我知道我以后会打交道的人怎么看这个专业，这些学阀的

社会学信息茧包括了：

1。一套自己的学术评价体系，跟主流科学没有交集。国内社会学评价标准很多是CSSCI，因为教授们连英文社科索引SSCI都发不了。甚至自嗨到浙大会有教授专门研究社会学奠基人的理论。在一个科学领域发生这样的事是荒谬的。

我之前提到的陈云松。按照社会计算评价标准（SCI一区，自己专业顶刊）他不如北师大土博。但他以国内社会学标准是青年长江，经常以著名学者身份四处宣讲这个领域。导致社会学的不少学生都不知道真正的社会计算大佬啥样子

2。掩盖这个专业的惨淡就业、科研前景。知乎上搜索社会学大部分高赞回答都在谈情怀、理想。就是不提科研、待遇，薪酬、对口岗位。如果一部分人能转专业后找有更好的出路，那么这个专业是天坑专业，比如生物，化学。如果连转CS统计的可能都没有、那么大家就会学乖了掩盖这个专业完蛋的事实。这样大家都有面子

正文

学科之间是不平等的。天体物理学家17世纪就能丈量苍穹，而社科最近十几年才有了我们的天文望远镜：大数据和新兴计算方法。正如瓦茨所说，二十世纪的物理比二十世纪的社会学多了几百年的前人研究做的基础。每个认真做科学研究，努力推进自己学科的认知的边界的学者都是值得尊敬的，没有高低之分。科学的进步也正来源于一代代人不断推进认知的边缘。一个具体例子，半个世纪前哈佛社会学著名学者milgram的小世界研究虽然跟同期自然科学的研究在严谨性和泛用性上没有可比性，但却启发了复杂网络的研究。随着98年小世界，99年无尺度网络的研究发表，复杂网络研究兴起。这个领域的元老不论是瓦茨还是巴拉巴西都给予了milgram的研究较高的认可。当年milgram 在研究一个很复杂的社会现象时，他没有大数据，没有成型的网络分析方法，他用自己那个时代最有说服力的方法在研究很复杂的事务。

但问题就是，各位看看北大博士奖那些论文，你们觉得这些研究会启发后续研究，推进我们对复杂集群行为的理解吗？

一切广义上的科学，需要满足两点：

1。假设是可以被证伪的。

2。学者们能达成理论和研究方法上的共识

你们觉得北大的那些优秀博士论文符合上述条件吗？

国内社会学论文，千篇一律的引用一堆自己也不完全清楚，可能互相矛盾的理论，然后收个问卷，用数据跑个回归。有知友留言问社会学研究的范畴，我说发42份问卷采访来华留学生叫社会学研究，用5亿推特信息研究人们心情随时间变化也叫社会学研究（这个研究发在了Science上）。

但我浏览完清华北大人大南大社会学系的网站发现国内教授基本都是前者。

整个社会学专业里目前有三个大佬，人均10+SCI一区，研究主要是广泛适用的结论而不是特殊的国别情况研究（也就是所谓的硬科学）。而国内大部分社会学博士应该一个都不认识。三个人，两个组里人大量理科生，一个自己被西北的理科大佬carry。其中一个领域大佬都关起门来说这个专业死球了（原话就是sociology phd is a waste of time)

很多人反驳我说我唯NS论。我的意思是社会学现在进入了新的纪元，而绝大部多数学者没有意识到，抓住这个机会。社会学里只有三个人这块做得很好能一直发NS。事实上他们也发过很多社会学顶刊比如AJS，ASR。另一方面提到NS也是反映了学科严重封闭，只有很少数学者的研究能得到自然科学这边的学者和期刊的重视

其中一个大佬原话：“AJS需要三年，nature半年就能出结果。AJS太费劲了等发表出来的时候已经过时了” 还有就是社会学撕裂到自己的顶刊不接受不重视大数据，这点Lazer自己也在2017年的综述文章里提到，6年里ASR只有6篇研究用到大数据。我说这个学科科学性死亡也是因为内部的无能导致无法前沿研究往理科期刊上发，学生老师往理科专业跑

这个专业面临四个核心问题：

专业的核心问题1：社会理论很多都是纸糊的

Watts 2017年发在Nature human behavior上的评论文章很好的总结了社科发展的问题：社科学界鼓励不断发明新的理论而不是用实证研究来解释众多互相矛盾的理论。

科学的发展依仗的是学科里的学者能在理论和研究方法上达成一致。这样才能站在前辈的基础上推进这个学科认识的边界。而对于社会学，我们看见的是林立，未被证实，互相矛盾的理论。生产新的理论门槛低，不需要严格的数据实证，电脑模拟，而是很多可能连线性回归都搞不清楚的文科生拍脑袋想出来的

毕竟是发在权威期刊上，Watts的用词很谨慎。“reconciling the innumberable inconsistencies and contradictions among these competing explanations” 通俗点翻译就是大量理论互相矛盾。传统的社会科学在鼓励不断发明新的纸糊的理论而不是解决实际问题。

这也是社会学乃至别的一些社科专业就业差的根本问题。学了一些纸糊的理论而不是实证研究，解决实际问题的能力

下面我们来看一个具体例子。同样是疫情，这是社会学该有的样子。通讯作者，耶鲁的Nicolas Christakis是三个年产自然科学顶刊的社会学教授之一

这是清华的社会学教授郭于华（自己查去）。她写文章下结论不用数据，不用多主体模型模拟，全靠自己几十年来学的纸糊的理论和预先设定的价值观。

我们再来看一个浙大教授小作坊研究的典范

专业核心问题2: 大部分社会学家闭口不谈学科前景，就业待遇。

这是一个gender studies博士写的回答。总结起来，除了学界，业界就业机会，工资，科研成果，社会地位，她啥都说了。如果你也想读完硕士再读博三年，还对这些问题一无所知或闭口不谈，欢迎去读社会学！反正我是溜了。而且这种人还特爱搞对立，搞得好像读的学科前景大，应用广就都是为了物质回报读的

我不知道深度学习一个理论是啥意思，但估计跟deep learning 没啥关系吧

这是某高引gender studies学者值的研究。不了解这个领域的理科生可以看一下。

留言里有一个牛津社会学博士也认为一个专业用发表期刊来衡量是“世风日下”，至于原因，大家去猜猜吧。国内大部分博士应该都不知道前沿的大佬，诸如王大顺，巴拉巴西，甚至社会学里的Michael macy, James evans, Nicolas christakis。有些社科，比如社会计算已经开始发展重工业了这些社会学博士还在嚷嚷“刀枪不入”。

核心问题3: 学阀现象严重，学科封闭

社会学学术能力评审的重要标准中国社会科学期刊（CSSCI）是南京大学搞的。我们现在来看看南大社会学教授的水平：

青年长江梁莹

我敢指名道姓说这些社会学杰出教授也是因为1。我觉得自己几年内就能超越他们所有人2。我估计社会计算里他们会处于边缘化的状态，后续学者看到现状也不会选择进入社会学

“不了解情况瞎说”

@michaelccer 社会学这几年一共有过四个中国拿到美国名校教职，宋熙，周翔，施永仁，和一个去伯克利的我不了解的。其中宋熙博士是统计，周翔本科清华物理，博士安娜堡统计，他俩都是谢宇的门徒，施永仁是华中科大工程本硕。你拿一个本科物理，博士统计，大佬门徒，依靠文化优势做中国研究的人来证明社会学博士的前景，这在我看来很没有说服力，也证明了你根本不了解情况。你所知道的最厉害的社会学教授谢宇发过几篇PNAS，都是中国相关研究。我说的说读社会学浪费时间的教授光science就发过三篇，还都是研究的普世存在的规律。正如我所说，这个专业死球了然而国内最顶尖学府的人还被蒙在鼓里。这是你要的“统计思想”。

我挂人实在是有些气愤，万一哪个人听她说的报了社会学专业以为出路很好结果毕业后发现找到教职的是统计专业的，她负责是吗？

核心问题4:遭受大数据+计算方法的降维打击

大数据和计算能力就是蒸汽机。它缺点再多也不改变它会取代马车的事实。这是一个明显语言组织能力比我强的知友总结的社会计算

https://www. zhihu.com/question/4247 35448/answer/1519631726

这里我举两个例子，第一个研究发在了Science上。这个研究用大数据推翻了之前所有的相关研究

本研究用了6000万推特用户和11个国家电话运营商的数据，发现关系强度并没有随着社交网络距离增加而减弱。相反，高社交距离的关系强度也不低。作者称这种关系叫虫洞。数量稀少，但却联系着截然不同的圈子，让信息能快速在网络中传递。

而之前所有的常规数据得出的结论都是关系强度随着网络距离增加而减弱。原因是常规数据量级很小，在几百到几万的样本里几乎不会出现社交距离在四以上的关系（这里大家可以想象一下，一个学校几万人大致所有人都在四度隔离以下）。也就是说，这个结论只有样本量本量大到人口级别的时候才会显现。小样本数据是看不见的

小数据的研究做一万遍也不会得出大数据的结论。定性研究的话可能会得出这个观察，但是定性研究的问题是，只给出了一种解释或者可能而不是确切的答案。后续研究不能建立在一种可能上。在大数据面前，传统的社会学定性定量已经没有区别了。

第二个研究发在PNAS上

Shorter Distances between Papers over Time are Due to More Cross-Field

References and Increased Citation Rate to Higher Impact Papers

我有相同的想法，但遗憾的是Atila先我几个月做出来了。简单来说就是构建整个自然科学的引用网络看看距离是随时间增加还是见效的。通俗来讲就是科学是在细分，隔离还是更加跨学科，融合。

当时教授听说我的想法后很感兴趣，专门找了一个他认为诺奖级的学者问这件事，得到的回复是应该是波动的。这个学者觉得学科之间的距离会不断扩张和缩减。

然而事实却是：学科之间的距离在稳步缩短。

也就是说最顶尖的学者也不可能纯凭脑子或者小样本数据猜到答案。真正的答案只有一个，只能靠数据来回答

学物理和计算机的知友可能听说过邓肯瓦茨。他是复杂网络元老，引用10万，SCI一区发过十几篇。他虽然出身工科但因为做了很多网络科学，社科研究（其中很多还发在了science这样的自然科学顶刊上）而一直自称自己是社会学家，不论是网站自我介绍还是TED Talk里。结果等2019年去宾大时，他拿了理，工，商三个不同学院的教职，唯独没有社科的，连他都身体很诚实的跑路了。回母校康奈尔做讲座的时候在座基本都是计算机，数学系的。国内社会学的干脆都不知道这个人。这就是目前社会学现状，最厉害的人都跑路了底下的还不知道发生了啥。就跟美国疫情爆发后议员自己抛售股票去了，而底下的选民还在嚷嚷“我相信上帝，我不相信科学”

评论区里一个知友很好地概括了社科正在经历的来自大数据+新兴研究方法（复杂网络，NLP，AI等等）的冲击

我来举个例子。这是有15年学术生涯的康奈尔社会学系undergrad director, 发过7篇政治正确研究。

这是9年学术生涯的信科AP，发过PNAS，nature communications, 至少三篇政治学顶刊等等。两个教授从发表数量，期刊质量到研究范围都没有可比性。讽刺的是政治正确教授还摆架子不让本科生上她的课，而信科AP鼓励本科生的科研想法

那些自己不懂还在维护这个枯骨一般的学科的，你们就没有想过，读这个专业读了十年，博士毕业才发现出路很差的人是咋想的？你们能为他们负责是吗？那些明明有更好的选择的，但是因为对社会学不了解选了这条路的人，他们的内心感受你知道吗？

最后，是我的主观判断：

这个专业无下限，一些教授价值观堪忧

斯坦福周雪光，北大客座教授

这是华东理工的社会学教授黄玉琴写的。写作背景是山大学伴新闻后，北大客座教授，普林斯顿杰出教授谢宇做的编辑

华东理工社会学排名国内10，11。系主任黄玉琴能公然否认现实。几百万学生关心为什么学习成绩差的留学生能拿到一年最低6万，最高20万的奖学金，而刻苦学习的中国学生的奖学金只有几千一万。她却对这些全民关注的事实视而不见，进行一定程度的否认，强行推进符合自己价值观的叙事

“坊间充斥着太多刻板印象及情绪判断”

同一个学校，留学生20万奖学金。出身贫寒、一天学十几个小时的中国学生的励志奖学金是1.2万，很多努力的还得不到。然后这个本应追求真理的学者却用“刻板印象、情绪判断”来掩盖种种令人发指的事实。

“定量的数据不够、无法说明问题”。然后就去引用同行在野鸡英文期刊发的灌水文章而不是统计一下来华留学生奖学金数额

我这个回答深入分析了黄玉琴的几篇神作

https://www. zhihu.com/question/4211 00205/answer/1472954187

北大谢宇

清华郭于华 google her I dare you

浙大冯钢

我插一句，这个冯钢是国内的“韦伯专家”（韦伯是社会学奠基人之一），意思就是他专门研究百年前的社会理论的。请问学物理的，你们见过“牛顿专家”，“伽利略专家”吗？学化学的，你们系里有教授是“道尔顿专家”吗？学计算机的，你们的研究领域细分有图灵研究吗？如果社会学是科学的话，为啥还会有学者专门研究百年前理论的人？莫不是学科根本就没实质性进展？

南大梁莹

我不了解国内社会学具体情况，这些教授也不代表社会学的全貌。至少我在浏览清北人教授的时候对那些研究留守儿童等社会弱势群体的教授是满怀敬意的。

我很幸运本科就遇到了大佬点播，及时止损跑路了，可很多人读到博士才慢慢这个专业系统性存在很多问题，这时候已经没有退路了

最后这里我直接对一些社会学专业的人说一下，我知道你们在自己的社科群里骂我，给我安一堆罪名（“否定人文精神”，“粉红”，“鼓吹理科”，“不支持进步（境外）势力”），甚至人肉我，给康奈尔写信blackmail我。我对这些卑劣的手段免疫，因为17年就有人这么干过了。别躲在文科生回音室里，站出来反驳我。我想看看你们读的几十本社会学经典理论都教会了你们啥。我很好奇你们能拿出什么实质性论点

毫无疑问，我这个砸场子的回答被很多社会学专业的人盯上了。大量观点模糊，对的我人身攻击。连赞同我观点的人也遭到了这样的攻击。下图这个疑似北大出来的“社会学护教军”对别人的具体观点的反驳是“我笑了你没底蕴”

这是一个人大社会学学生（人大社会学学科评估A+） @杯中窥人 。跟别的一些社会学学生一样，他用下三滥的人身攻击，人肉等手段对付与自己观点不符的人。但最滑稽的就是，

他反驳我的理由是我“全盘否定人文精神”

我的观点论据都是在支撑社会学作为一个科学领域已经停滞不前，要被更先进的研究方法和理科研究领域取代。这个学校专业顶尖的学生对我的反驳是我 “没有人文精神” 以及“对科学主义崇拜”。作为一个立志投身科学研究的人，我崇拜科学主义

国内专业最顶尖的大学培养出来的学生居然都没有能力组织出有效的反驳观点，甚至连科学和人文学科都分不清。我觉得这是一件很可悲的事情

拿我跟他对比一下、我很自豪的喊出自己母校的口号：“少壮不努力，老大考隔壁”

既然我说社会学理论是纸糊的，那么你们就拿出证据，证明有数学家、物理学家会引用的社会学（确实有，只不过他也在劝退）

既然我说社会学科研能力很差，被理科降维打击，那就麻烦你们举例子哪个社会学土博的科研能力超过系统科学的青年长江

既然我说社会学就业差，博士大量失业。就麻烦你们拿出社会学博士就业去向好的数据，拿出社会学博士被中金，阿里等大厂高新聘用的例子

评论里社会学专业的是这样骂我的，大家可以看一下。这就是社会学博士们的思辨能力和知识储备。其中有一个牛津博士观点跟低下俩相似，但人家还是有比较有礼貌的我就不挂了。我来砸他们饭碗，他们当然会攻击我，但拜托能不能有点水平？就跟这个领域的论文一样，他们写的一段段文字也基本都是无效信息

他们的反驳我总结起来就是：

1。我不喜欢你说的，所以你白读了，没受过正规训练。所有你列举的证据我假装没看见。

2。社会学如此伟大的学科岂能用科研成果，期刊水平衡量？太肤浅了

3。啥？有社会学教授经常发NS？我们系的XX大佬只发过SSCI。信息量太大了，

我不关心社会学的人怎么看我，因为我这个回答就是来揭穿他们的谎言的。我关心那些被忽悠进这个积重难返的专业的学子，我能劝退一个算一个。如果赞同我的回答请转发一下，可能能节省一个学生几年的宝贵时间

我不知道我算不算

前两年做了个项目，快做完了，导师转校（没提前告诉任何人），带走了项目，说到时候发了给你coauthor，至今没发（四年了）。

第二个导师，业内很厉害的大师，也教了我很多新东西，像个慈爱的爷爷，不到一年，生病了，我因为不愿放弃这个项目，一直没换。直到两年后，才又找了一个副导师。

不到一年，副导师退休，又过了几个月，我主导师病逝了。

我受到打击，萎靡不振，重度抑郁，一度自杀入院。抢救回来后休了半年学。

现在又换了导师（好心收留了我），项目成果也整理的差不多了，正要发出去毕业，然后遇到了新冠。

加油吧，很快就能不辜负我前导师的遗志把这个项目发表了，再坚持一下！

（今年第六年了）

——————

谢谢大家的关心，我真的没想到在知乎的第一个火了的回答，居然是因为我太惨了？？？？

其实我并没有感觉自己特别惨，真的就是稍微有点儿不那么幸运而已。我一直觉得主要是因为自己还不够努力，所以才会混得这么惨，如果自己勤奋一点，把很多东西做好的话，就不会混成这样了。

其实我也是有机会选择其他老师的，但是我一直想要坚持做这个项目，所以才变成这个样子的。包括第一个老师走的时候，虽然很突然没有告知我吧，但也是帮我去联系了另一个老师的。但是我不太想去那个方向，所以拒绝了，于是才找到了我的上一任导师。所以其中也是有很多的原因的。后来坚持没有提前去找别的老师，是因为我是真的希望能够把这个项目做出来。

顺便讲一下，我虽然写的是复旦，但是那是我的本科院校， 我旦应该不会出现这样的情况，院里会关照的。

谢谢大家关心我的头发，头发还是挺多的，不过焦虑的时候，会有不少变白。

而且好在我的年纪还不是很大，才20多，还有机会的。

最后我特别想吐槽的一点是，为什么这么多人都默认我是个男孩子呢？？？？

——————

哦，对了。

因为大家都说我有点克导师，所以能不能请大家帮我祈祷一下：在这个疫情比较严重的状态下保佑我导师身体健康。我是真的挺怕的 ，毕竟光我们郡都几千了。

——————————

2020.11.12更新

刚答辩结束，拿了个A，毕业了！

噢对了，我导师下个月退休。我又陪走一个老师。不过，还是恭喜他退休。

——————————————————

期刊论文被接收了，但是我导师前几天退休了，求问大家有知道publication fee在这种情况下找谁付吗？（通讯作者也是我本人。）

论文发出来了，不是什么nb的杂志，但还是希望前导师在天有灵能得到安慰。今天上午小秘还在和我沟通publication fee怎么付，下午才付成，想不到就赶上了今天1月6号这一期，我居然也有这么幸运的时候，感动地哭了

最后一次更新，终于上岸了：

导师人特别好，是个年轻有为的大神，知道我的“体质”都没嫌弃我。真心祝愿他一切平安顺遂！一定会的！

我的故事就分享到这儿吧，谢谢这么多人关心鼓励我，我现在真的很好！复诊医生也说我病情基本好了，也和我爱人结束了长达六载的异地，在疫情的居家工作中团聚了（虽然在这几天的暴风雪中的断水断电中瑟瑟发抖 ，好在大家互帮互助），也终于能继续在生命科学中探索开拓，我相信一切都会在我们不断努力下越来越好的，也希望每一个挣扎在苦海中的人，永不放弃希望，不放弃自己，尊重生命求存的本能，把自己的人生照顾好。这个世界很好，你也很好。

最后，引一句古剑三的话与诸君共勉：

愿我人族，星火相传，奋飞不辍。

高中一女同学，读博士的时候，硬生生把导师读成了后妈。

我觉得很少有人能比她惨！

补充:我高中同学的姓氏以T开头，所以简称T。

读硕士的时候，她母亲突然病逝，父亲内疚不已，觉得自己多年来忙于生意，虽然赚了不少钱，但是对家人疏于照顾。妻子去世，女儿成了他唯一的亲人，决心后半生要好好陪伴女儿。于是T爹在最短的时间内从退出公司管理职务，只保留了一个股东的身份。很快，T爹在T读书的学校家属区买了一套房子，自己每天照顾女儿的饮食起居。

因为父女二人同一个专业，而且T的父亲原本也是学界大佬，八十年代公派留学德国，30出头就当上了副教授的选手，只是后来投身企业界，中断了学术生涯，否则也该是博导了。所以T爹隔三差五也可以给T一些学业上的指导和帮助。

T读博士的时候，科研压力太大导致神经衰弱，父亲看了心疼，于是和女儿约定每天晚上七点半父女俩一起在学校里散步一小时。结果散步的时候偶遇了T的导师，两人就此相识。过了不久，T出国交流，一年之后T回来的时候，发现父亲晚饭后不再和她一起散步，而是和她导师一起散步。

原来T走之后，父亲思女心切，于是每天都要到和女儿一起走过的地方溜达溜达。走着走着就遇到了T的导师，T导师当年四十多岁，但是天生丽质加上会打扮看起来像是三十多岁，早年离异，一直没有再婚;T爹当年五十多岁，身材高大，气质儒雅、谈吐不俗，模样可以参考韩国总统文在寅。两人相遇很自然的聊到了T的学业，又很自然的聊到了专业。T爹专业基础扎实，又有多年的企业从业经历，和T的导师有了许多共同话题，二人相互引为知己。紧接着T爹又利用自己在企业界的资源，帮T的导师解决了几个棘手的的问题，令导师对T爹刮目相看。此时二人所讨论的话题已经不仅限于学术问题，开始讨论三观了。二人惊喜的发现，彼此三观甚合，于是爱慕之心油然而生。等到T回国的那会儿，导师和他爹就等着她回国和她当面说明情况，然后领证办婚礼了。

T得知此事后，也乐得父亲晚年能得一知己，有个人照顾，于是很爽快的答应了。导师和她爹结婚后，他爹就成了她导师组里的义工，甚至学生发论文的审稿工作都由他爹代劳。

而T最后却被延期毕业了，原因据说是她爹觉得她的论文做的不太好，让她毕业会砸了她爹和她后妈在业界的招牌。

时至今日，已经身为人师的T，依然时常在学术上遭遇爹和后妈的男女混合双打，这是我觉得她比较惨的原因。

评论区中出现了许多问题和质疑，我在此集中回答。

1、T是不是答主本人?

真的不是，答主是公的。我也不是他们家女婿，我老婆虽然也是博士，但是比我小了近十岁（八岁）。哈哈，不要脸的自豪一下——老牛吃嫩草哦！

2、 T和答主什么关系？

高中同桌，属于铁哥们儿那一路吧。家里是世交。

3、为什么T的父亲离开学校多年之后还能指导博士？

T爹也是有博士学位的人，而且还是当年牛上天的德国名校，专业是药物化学，下海也是在药企的研发部门。

T爹还有一个比较神奇的地方，T妈是T爹硕士导师的女儿，于是我爹作为多年老友，对T爹的婚姻史有一句精彩的描述:年轻时娶导师的女儿，年老时娶女儿的导师。

4、后续如何？

后续就是T现在在她读书的城市成家立业了，老公是后妈学校的海归青年教师。她本人毕业后被导师（后妈）推荐到一所高校工作，生活很美满，孩子交给了她爹和后妈带，一家其乐融融。

后妈在学校是严师，在家是虎妈。她爹和后妈刚结婚的时候，后妈的儿子还在上初中。有一次她回家一进门就听见后妈在书房教训儿子——你学习怎么这么不上心。“啪”！能不能跟你姐姐（T）好好学学。“啪！”现在我们一家除了你，三个博士，你如果不好好学习，估计连XX附中都考不上，你还有什么脸在这个家里生活？“啪”！你要是再不求上进我就真的不管你了！“啪啪！”然后，T就看到了她那个身高一米八，长得白皙帅气的弟弟，顶着一脸手指印从书房出来……

但是，据T说现在只要她女儿甜甜的叫上一声:“外婆！”后妈立即丧失所有原则。

5、弟弟现在也读大学了，估计不出意外也会继续深造。而弟弟的专业则是生物制药。如果说T当年遭受的是父母的学术混合双打的话，估计T弟弟接受的将是来自爸爸妈妈姐姐姐夫的家族式学术群殴。

我也觉得弟弟的将来可能比她更惨！