你们不愿意相信的东西还是别看了。
我这个答案就是惨案现场,内有录音带的俄语链接。
人家在录音带里只是说了压水堆比石墨堆好,操纵必须要遵守规定。
都快笑喷了。
英美方面后期参与了切尔诺贝利的救灾,对石墨堆的缺陷心知肚明。
但是各方达成一致意见,只改进,不对公众说明。
解密是苏联解体之后的事情。
还有人说中国政府官方认证苏联隐瞒真相,救灾不利。
理由是这个:
自己看上文的参考文献:
参考文献
[1][2][7] 贝克《风险社会》何博文译,南京:译林出版社,2003,第19、15、52页
[3] 《核反应堆的大火是怎样扑灭的》《参考消息》1986年5月8日
[4] C.J.Chivers《Two Worlds Paired by War》《纽约时报》2001年12月31日
[5] 《长时间“强震缺失”的后果?——地震专家眼中的汶川大地震》《南方周末》2008年5月14日
[6]《毛泽东选集》第4卷,北京:人民出版社,1991,第1318页
(作者:林山 白洋 黄舒暖 黄敏瑜 系广州暨南大学新闻与传播学院新闻系2007级学生)
几个新闻系大学生,不好意思,真不值钱。
参考文献里:一篇专业论文没有;一篇俄语文献都没有;
撰文者里:一个对口专业的人也没有;
人均985的B乎扫一眼参考文献的第一反应不应该是笑出声吗?
对《突发性灾难中媒体传播社会信息的方法和责任》这篇文章点赞的是没学完九年义务教育的人吧。