如何分析南宁中央广场基坑事故？ 第1页

如果去推测，我们只能猜，可能是施工的问题、可能是设计的问题、可能是周边环境的问题。极小概率，也有勘察的问题。但是从看到的情况看，可能有两个问题：

1.水的问题。

现场传出的照片大量地表水沿着坡顶向基坑内倾泻。

水是直接导致此次基坑坍塌的原因。现场照片以及视频都可以看到，大量的水从坡顶往下倾泻。在基坑支护中，不管背后的原因可能为何，不少情况直接导致基坑坍塌，是因为水。因为土体抗剪强度会因为水产生很大的改变。土体饱和之后，抗剪强度降低，提供的侧摩阻力降低，原来设计取值的侧摩阻力大幅降低。我们的设计中考虑了各种安全系数，安全储备一般情况下非常之高，有些同志为了中标或者降低造价，会采取冒进的措施，降低安全储备。比如你按照规范设计，可能你的安全储备是2，你经验丰富，你知道你有很多的安全储备，为了降低成本，你把安全储备按照经验降低了，可能最终你的安全储备是1.2.正常情况下，也是没有问题的。关键就在于工程实践中会出现各种不正常的情况。视频里大概就是如此了。大量的水浸泡土体，必然引起土体饱和，预应力锚索的锚固力迅速降低。安全储备迅速的从1.2往下掉。掉到0.9可能也没事。但是掉到0.5.你就死了。而且这种超深基坑，开挖到底，你几乎无能为力。

2.设计问题。

蓝图上放大仔细看预应力锚索设置，设计荷载是有的，但是锁定荷载为0KN。

很明显，图纸上提供了锚索的设计荷载，锁定荷载为零。这么深的基坑，用了混凝土钢腰梁。却没有施加预应力。从原理上讲，如果需要预应力锚索工作，提供锚固力，必然的需要边坡产生大量的变形，才能产生锚固力。比如你用一根筷子穿过一个纸板插在土里，以此来固定纸板，当纸板没有外力时，筷子其实是没有提供给纸板侧向力的，只有纸板收到外力时，向内侧移动，筷子才会收到土体的摩擦力产生锚固力。这个案例里，预应力锚索没有施加预应力，开始状态的工作机制是不存在的。所谓的设计荷载是哪里来的呢？锚索最大变形所能承受的荷载么？设计一定有责任。

这事儿整的这么大，传播的这么广，设计单位又出现这么明显的错误。估计一查施工单位也跑不了。等着坐牢吧。

我觉得查看下环境监测包括沉降观测和降水记录的数据，如果是设计不足或者未按图施工，应力变化是一个过程，之前的监测如果是踏实认真去做的话，在数据上一定会有所反应。

本人在这个项目周边做过设计，昨晚项目群里被这个消息刷屏了。

一般基坑坍塌需从勘察、设计、施工三个角度分析，此基坑采用预应力锚索+排桩形式。地勘显示此处地质状况良好，下部有强风化、中风化页/灰岩，设计上也中规中矩，粗看图纸并未发现问题。

排除降水和基坑周边堆载影响，我认为原因可能是1、施工过程粗糙，预应力锚索未达指定深度，水泥砂浆未达设计强度；2、施工过程偷工减料，锚索数未达图纸要求；3、按此维护形式，土体滑裂面的水平夹角为45+a/2，但在实际上有效锚固区外存在潜在滑动面，或历史曾经历的滑动面。

坐等后续的质量事故调查报告。

坍塌的直接原因百分之九十的可能性是锚杆偷工减料了，建议扒出来数一数、量一量。

勘察和设计有没有失误，需要调查后再下结论。

免责声明：利益无关，纯属瞎猜。如有雷同，纯属巧合。