网络盛行的「反圣母」思潮能否让社会变得更好？ 第1页

“反圣母”本来就是一种道德绑架。卑劣的马基雅维利主义者的把戏而已。

比如，对于难民问题，已经有弱智到相信“在德国，难民强奸可以不负任何责任接着在那里作案”这种人了。在那些人看来，似乎发达国家治安居然比叙利亚都差。这种问题很明显是国内夸大的，尤其是社会达尔文主义那帮。基本上宣传这些的，都没有去实地考察过，大部分只是网上道听途说捏造事实，自欺欺人地营造一种“难民活该”“问题严重”这种。一来满足“自己生活在最安全地方”的精神优越感，另一方面把怒火和侮辱指向少数群体和地球另一边八竿子打不着的人(也就是欺凌前者，隔空骂后者)。这种打黑枪的键盘侠哪国都不缺(外国还有说“再来一次八国联军”的，和中国一口一个“黑鬼/白皮猪”的一样，反正明知道对方打不着自己)。

另外就是无脑到一定程度——自己就是“有色人种”，说反“白左”特别积极，但是这些人假如到了国外，“白右”和is这类的当地右翼会罩着你吗？现在隔空还在骂你的！然而被骂的“白左”，却是在海外的潜在盟友(他们虽然是居高临下的，至少不会明目张胆歧视)。

在对于“超国民待遇”这种特权以及少数人特权优待上，很显然“反圣母”们也是如此。它们说，“矫正过度”，但是自己本身也是。确实，给少数人特权和区别对待(优待)也是有悖平等，然而“反圣母”的诉求是什么？无非是迫害少数群体、给所谓的“主体”特权罢了。非此即彼的对立思维十分严重。

再如“女性地位”，如果反对女权没有错，但是以此来推行“强化男权”就有问题了吧？和“超国民待遇”一样。我是支持恰到好处的平等(驱逐任何特权)，而不是一个特权取代另一个特权。

“反圣母”发展到目前，在一些事情上已经是有“政治正确”了。比如，对弱者稍有同情、不落井下石就被扣帽子。这些人是对人类互助精神的极大破坏，其支持自己想象中的群体的特权不仅是底层互相倾轧，制造对立，也帮助了精英转移矛盾维护地位。

说道道德绑架，“圣母”(一部分)确实是以高标准要求别人，自己不遵守。其实“反圣母”也一样，而且附加了更多的邪恶(还把罪恶“合理化”，美化狭隘的行为，这就叫“当表子立牌坊”)。(例如，谴责别人的同情态度，本来就是道德绑架;对弱者的互助则是人类本能，参考《互助论》。但是居高临下的同情是错误的，而是应该把任何人作为平等的兄弟看待，不需要“优待”或者“迫害”)。

“圣母”和“反圣母”的“作恶”的过程，大概是前者对于存在罪恶的秩序说“勿以暴力抗恶”或者做一些无足轻重的，从而纵容了罪恶;后者说“一同参与作恶”，从而扩大了罪恶。对于不平等，前者给予特权，后者给予迫害，谁不是矫正过度或者破坏了平等呢？但是很显然，“圣母”做的比“反圣母”好很多，至少是给一些人做加法而没有给另一些人做减法。“圣母”大多数本质上是善良的。

“反圣母”，包括社会达尔文主义和马基雅维利主义的危害是极为严重的。因为其反对虚伪普世价值的时候，也同时反对平等自游本身;反对泛滥和特权的同时又搞出了新的特权;树立的“道德”也是弱肉强食的虚伪道德(估计还不如“圣母”那套有好处)。最无法容忍的，这些人对一些细枝末节的小事纠结，却从来不反精英权威(有时甘愿下跪做走狗)。

(以前和一个蝗汉交流，他说要迫害少数群体，给“主体民族”“翻身”，我问“汉族精英不是在头顶吗？”他觉得无所谓，甚至说“有一个希特勒那样的带领更好”这种言论。我又说“假如我是德意志人，从小没见过犹太人，结果上头嫌我干活慢交钱少，不想做我那份饭，把我指成犹太人送进集中营，怎么办？”答曰“那是误杀，但是犹太人肯定都死了”，问“为什么纳粹高层还有犹太人？”，无答复)。即使是德意志人，凭什么当官的德意志人不上战场就可以有比我上战场卖命还好的待遇？凭什么把平时与我无瓜葛甚至是邻居的(乃至和我一样贫困的)犹太人当成敌人？

典型的对主子卑躬屈膝、对兄弟势同水火。

深究其根源，不难发现其理论前提“人性本恶”、“生产永远满足不了需求”，因而“必须竞争”，因而“必须互相倾轧”。且不说“生产已足”早有论证，这种邪恶的理论本来就是对人的否定，尤其是对人民的否定和对精英的屈服发展到极点。

在中国网民中，这类人大部分是刘某某作品(例如《三体》)的热爱者，或多或少相信“为了生存需要舍弃自游乃至权利去服从秩序”，前提则是“生存危机”被相信存在。还有“亡我之心不死”这类的说法。理清一下思路，不难发现——民族主义、臣服精英的名义上的“民粹”主义、乃至鼓吹竞争和倾轧制造对立和矛盾、为罪恶洗白者，政治哲学基本上都是马基雅维利主义和社会达尔文主义，前提条件都是“生存危机严重”“资源肯定不足”。而事实是什么对于他们不重要(即便是科学表明“民族”间基因差异小于同“民族”个体，仍然不乏相信种族主义的，这些并不是因为觉得是真理，而是必然要编出理由来好找出一个可以被迫害的群体)。

(因此我与人交流的前提条件也是相信“没有真正的物质缺乏，只有不平等的存在”)

即使在刘的《流浪地球》虚构场景中，我仍然认为生存危机是不存在的(或者有更好的更多人喜闻乐见的方法解决的)。

这个回答，我作为「政治哲学」上的“萨尔马提亚主义”，坚信永远最优秀的决策就是大多数人喜闻乐见的、牺牲最少公约数最大的，黄金自游，斯拉夫派民粹主义。反感那些夸大危机的、不坚定原则的。以及认为，头上方的危险才是最大的危险，而不是平行的。

至于说对“圣母”的态度，我反对的是虚伪和被绑架的“普世价值”而非其本身。对道德同样是这种看法，反对被利用的和扭曲不平等的而非本身。我是平权主义，不会支持任何制造的对立中某一方特权。

​

作为普通人，“圣母”支持的少数群体并没有实际上损害我的利益，也尊重其他的信仰，大多数时候是井水不犯河水，即使我有一些对特权和妥协的不满;“反圣母”们则是要席卷起风暴把普通人卷入进去做炮灰，互相残杀，少数人利益受损而“主体”利益乃至生死也会被其精英掌控，乃至摧毁信仰统一成它们的。有那些人会更好？只会更差了罢。恐怕还不如“圣母”的笼罩阴影。

尤其是厌恶那帮认为生产不足、不平等必须有并且强调人的“动物”属性贬低人的神圣的智慧、互助、平等自游的。

#拒绝二元对立#，人人有责。

@耶利夫斯基和 @七月流火 的回答很精彩。链接:

——————

看到有匿名的懦夫曲解我的回答，说话阴阳怪气。

我说的“真正的平等自游=理性”，即是真正的平等自游才能做到神圣;民意是民粹，然而不是西方精英那种民粹。西方所谓的“冥主制度”哪里有什么“民意”？不过是政治斗争和金钱选上了特朗普，更无谈理性——种族歧视也叫真正的平等自游？他仍然掌权，而且是以一部分支持他的群体“民意”为民意，自称“保守”却在文化上不敢触及同性恋，政治社会上打压少数不同文化群体，哪里来的“大多数民意”？掌握着权力却不让所有人直接共同掌权，哪来的“民粹”？搞得本国农民破产也叫“民意”？特朗普这东西一非民意二非平等三非自游四非理性，算是什么 ？

我信奉斯拉夫派民粹主义、安那其康米，人即神圣理性、民粹即真理，但是有一个最重要的前提(先验)——真正的所有人的平等、自游。

想都不要想。

开始反圣母反的是“假圣母”这种抢花献佛的。

但是最后声音最大，最呱噪，裹挟了最多网民的，一定是连最基本人性都欠缺的那批社达傻逼和种族主义傻逼。

你看见的是反圣母，没有看见更多的“崇圣母”。我都怀疑将来我们的孩子会“用爱发电”了。

没有小孩的朋友们，请打开你们的电视机，随便找几个动画片看看，看看现在的动画片都在说些什么。

不错，几乎所有的动画片都在反反复复灌输“环保至上”“爱心无限”，根本没有哪个片子会告诉小孩，任何事情都是有代价的。

以前被人抨击的”喜羊羊“中，至少还是有反派的，至少告诉小孩，世界是有大灰狼的。但是后来越编越和谐了，反派已经接近消失了。熊出没也同样如此。

这是国产动画片，那么外国的会怎么样呢？更是惨不忍睹！

什么”小猪佩琪“、”爱探险的朵拉“、”迪亚哥“，这些流行的片子中是根本没有反派的，不，还是有反派，比如有个反派叫”捣蛋鬼“，每次干的事情就是诸如把东西藏起来，给主角增加点难度。而主角从来不会攻击反派，也从来不会敌视反派，甚至多次帮助反派。他们的冲突基本上都是通过找出藏匿的东西或者找个帮手，甚至唱个歌跳个舞什么的就完成了。

当然了，还是有一些片子是有反派的，不过这些片子的反派干的事情都是很脑残的。比如有一个叫做”黑夜小英雄“的片子，里面的反派，整天干一些偷鸡摸狗的事情，然后主角们去阻止他，主角的口号是”拯救了世界“，实际上多半是诸如夺回了偷走的玩具之类的事情。当然了，因为是小孩子看的东西，反派干的事情也无可厚非，但最关键的是，正派从来不敌视反派。作为对比，早期的喜羊羊，如果看见灰太狼倒了霉，他绝对是很高兴的，而且极可能会去踩上几脚，但是现在的动画片，正派根本不会敌视反派。他们就好像在玩游戏，有一方扮演坏人而已。如果坏人不做坏事，马上就是好朋友了。如果坏人倒了霉，好人会很心疼的。

回到前面的朵拉，虽然名称是探险，但从头到尾只有一个主题，就是”爱心无限“，朵拉遇到任何事情，都是一副”大家一起做好朋友，一起玩“的姿态，然后问题就自然化解了，这不是用爱发电是什么？

比如迪亚哥，通篇只有一个主题，那就是动物都是好的。迪亚哥会帮助任何落难的动物，包括一些危险的动物，比如老虎、猩猩、鳄鱼、毒蛇等，从来不提这些动物是吃肉的，也不提某些动物是有害的，这就是一篇环保至上的动画片。

作为对立面，现在已经几乎找不到那种，正派和反派是生死对立关系的动画片了，也找不到那种，人们是需要努力才能达到目的的片子。几乎所有的动画片，都在鼓吹”用爱发电“，主角们几乎都是从来不干任何正事的，他们的能力不需要努力提高，他们的行为不需要代价，他们和坏人的对抗，仅仅是在做游戏而已。

对我倒是挺好的，拉黑了一群（友善度）。

说真的，我jio得刘电工最大的错就是他的小说培养了一群只知道“失去人性失去很多，失去兽性失去一切”的（友善度）”。天天吃饱了撑的在哪里（友善度），对基本的人文社科狗屁不通就到处乱吠，典型大概有：疯狂攻击曼德拉吹种族隔离政府的旧南非粉；为苏联工业化过程中人道主义灾难洗地称之为“必然代价”的苏粉；认为德三输了是不够反人类的黄纳；整天喷ezgirl的无可救药直男癌；整天和人家小清新（无贬义）过不去的（友善度）；自以为是工业党……

说真的，“反圣母”真的是远远不如人家圣母，起码人家圣母三观没怎么歪，还知道最基本的人道主义和责任原则，某些“反圣母”，我可以毫不客气的说他们是在反人类。

取决于对“反圣母”的定义（即对“圣母”的定义）。

如果“反圣母”反的是，人性中的那些相对更“人性”的一面，或者相对更“感性”的一面，或者相对更能中和冰冷而机械的生存主义和发展主义的那些面，如同情心，同理心，对公平和正义的追求，等等，

那么，只要人作为一种动物，其生物基因特性没有发生重大变化（如源自主动基因改造）；或者，人作为一种社会生物，其社会节点、连线和架构没有发生重大变化（如源自无处不在的自动化和算法），

“反圣母”就很难被在意图上包装成是“好”的，或在结果上指向更“好”。

但如果“反圣母”反的是，

1，人因为“感性”而必然导致的种种认知偏差，使得社会在种种资源上，指向了某种错配；在关注力上，过于偏向“小”而忽略“大”，偏向“次要”而忽略“重要”；

或者/同时，

2，相对更有理性能力和影响力的中心化组织机构（国家、政党、资本、传媒、宗教、利益团体等等），利用1中所述的人的普遍感性漏洞，进行刻意的设计和引导，以实现其不必然指向声称目标的真实目的。

那么确实有可能有积极的社会意义。

但问题是，这两者之间的界限，是模糊而很不明确的。如何去判断，在必然主观之余，或许有一些思维方式，可以帮助到我们。

能想到的最典型的三套思路：

1，探究利益相关性：如果一个方向性追求成真，对声称对该方向有追求的中心化组织们来说，存在哪些现实且重大的利益；如果一个方向性话题被打压或被忽略，对声称对该方向有追求的中心化组织来说，又有何种坏处。

2，寻找双重标准：“你/自己”是否觉得B和追求A同样重要，甚至更重要。如果是，为何只强调追求A，却漠不关心B；如果不是，为何竟然觉得B还没有A重要。“你/自己”对论断A的平行类比B，是否有相似的论断，并给予类似程度的重视。如果不是，为什么。

3，探究最终谁买单：如果一个方向性追求成真，最终承担变化代价的，是否是该方向的追求者，或该方向追求者声称的过错方，还是要由始终听不到声音的第三方来买单，甚至是要自己买单。

即便如此，想要“客观”或“公允”地给出判断，依然是一个内在就不合理的追求。能追求的，也只能是程度上和统计上相对“公允”的方向。

事实上，在现实中，绝大多数的“圣母”和“反圣母”，都必然是，1，基于无知和低下认知能力的情绪和直觉的外在体现，和，2，有明确目的、机构理性、现代专业性和资本力量的中心化组织的刻意设计结果。

于是，起码对我个人来说，意识形态有三个层次：

层次一：个人天然意识形态倾向，在“自由vs平等”之间，相对更偏向“自由”一些些；在“发展vs均衡”之间，相对更偏“发展”一些些。

层次二：以层次一为个人政治原点。当发现社会现状相对个人原点偏左太多，就期待一波右倾风潮；当发现社会现状相对个人原点偏右太多，就期待一波左倾风潮。

层次三：对左倾风潮和右倾风潮的来源，并不做任何期待，而是默认，其背后的中心化组织们，是必然理性而功利的；其追随者，即民众中的革命者和发声者，是必然愚蠢而不自知的。

基于以上三个层次，对近年或许称得上是“盛行”的“反圣母”思潮，或进一步扩大化至近年全球掀起的右倾风潮，我个人的态度，也不难归纳总结：

1，过去若干年，确实左过头了。

2，左过头的推手，那些中心化组织，这是生意，而谈不上什么道义或情怀；其追随民众，绝大多数属于蠢而不自知，坏而无意识。

3，现在确实需要一波右倾风潮，来中和过度左倾。

4，右倾风潮的推手，那些中心化组织，这是生意，而谈不上什么道义或情怀；其追随民众，绝大多数属于蠢而不自知，坏而无意识。

5，要时刻防止又右倾过头了。

总之，我们求生存，求发展，求自由，求公平，求效率，求正义，求大多数人越过越好，求边缘群体不被歧视......我们追求很多很多东西。只可惜，这些追求，必然会在特定情况下，存在暂时或永久不可调和的矛盾。而任何一种明确的“思潮”，又只能代表这些追求的一个子集。于是，真心希望社会长期变得更好（而不仅仅是屁股决定脑袋，或主观喜好大过一切）的人，该做的事情，必然不可能是长期、明确且单一支持一种“思潮”，而应该是追求并希望，不同的思潮，能彼此动态挑战和妥协，以达到诸多长期追求的均衡发展。

但依然，以上只能是个人追求，却不太可能成为对他人，对社会的期待。如之前多次重复过的，人的生物基因和社会模因，如果不发生重大改变，那么必然是不理性甚至愚昧的。这并非是贬义，而纯就是对客观存在的公允描述罢了。

半开玩笑举个例子，近几个月看过的，个人觉得在非学术公共话语领域，最具信息密度、交流密度和理性高度的对话之一，即Andrew Yang和Ben Shapiro之间的访谈（我个人对这两位的态度，都可以用“批判性欣赏”来描述 -- 欣赏态度和思维，批判观点）。

然而，后者作为一个拥有美国顶级法律和政治学历的犹太人，日常被称为是“白人至上主义者”、“不学无术”、“另类右派先锋”和“法西斯主义者”（犹太法西斯主义者，wow）；而前者，作为一个对科技产业发展拥有第一手信息和判断的人，一个支持社会福利到提倡直接每月无条件发钱的人，一个如假包换的美国“少数族裔”，在声称追求科技进步、鼓吹社会福利、少数族群优先和反对刻板印象的政治派别那里，麦克风都不给通电的（华裔？安安静静交税的华裔，即最棒的华裔）。

摊手耸肩

如种族主义者一样，那些以前被讨伐的对象，总算有机会反咬一口，现在谁骂他们谁就是“圣母”。反圣母现在变成网络极端分子攻击一起反对他们的人和行为的攻击，他们骂谁圣母，谁就失去了说话的权利。

一个新疆汉人讲述了一个不愉快的经历，呼吁社会更包容和谐安定，圣母。

有人发视频不要搞种族歧视民族排斥，圣母。

有人呼吁民族团结，少民也是中国人，然后就是汉人被奴役啊，汉族是多数啊，圣母啊。

浙江传媒发帖说华服包括汉服和少数民族的传统服饰，圣母。

喂一下流浪狗猫，拍个照发个朋友圈呼吁大家也来，圣母。

提倡多元化，呼吁少数群体应该得到平等的生存地位，圣母。

转发家暴新闻，加个呼吁男女平等的内容，圣母+女拳。

维回族官员贪污被查，黄纳们欢呼清算时刻到来，那个汉民出来说两句，圣母+阿拉伯野狗。

有人发帖讲述一个在亚非拉做慈善的中国人或西方人，圣母。幸好他们不骂来中国搞慈善的外国人。

---

  tong-shao-yuan 网友的相关建议: 
      

圣母已经快变成一些缺乏同理心的人们专门用来攻击正常人的词汇了。

这里面的大部分人，问问他们什么是圣母，以及为什么反圣母，我想他们大概是说不清的。

---

  guujiandonglai 网友的相关建议: 
      

你看跟谁比了。

撒旦先生不如桃白白是板上钉钉的事儿。基本上可以认为战斗力数值低于100。

但撒旦有很多可圈可点的地方：

1.空手劈14片瓦片，然后手很疼。

我估计我顶多能劈一片，手还得肿好几天。

按我战斗力只有5来算（干农活的农夫从理论上讲应该比我这个常年码字的强），那么撒旦应该大概有5×14＝70的战斗力。

2.被沙鲁扔飞几十米，脑袋着地，落地后只是皮外伤。

3.被小特兰克斯打飞，直线飞出去，脑袋撞墙，仅皮外伤。

这两条换成正常人足够致死。而撒旦基本没啥事儿，可见战斗力不低于初登场战斗力只有10的小悟空。

我认为撒旦应该约等于参加天下第一武道会的小林，可能稍微弱一点。

---

   网友的相关建议: 
      

我们评价孙中山，要看其主流，不是说孙中山不能批评，他犯过不少错误，有过很天真幼稚的举动，孙中山自己承认，由于北洋军阀的存在。去一清朝，特生出无数之强盗，而民越发不聊生。孙中山团队队伍建设一直都很捉急，孙中山在招收追随者的时候，考虑理念的因素不多，更多的是江湖义气。是是否给他金援。孙中山在他的追随者里，真正跟上他理念节奏的并不多。孙中山是革命的，但是方法不对，历史证明也不会成功。所以，孙中山的革命从头到尾是一种孤狼式的，缺乏严密根基的革命。最终自然不能成功。

但是他率先倡导革命，最终促发了辛亥革命的发生，推翻了中国两千多年的帝制制度，他坚持维护民主共和之法，同北洋军阀的反动政治进行了不屈不挠的斗争，他宣传救国理念，也曾批判资本主义的弊端和腐朽，在中国共产党诞生之前，孙中山领导的革命派虽然在手段上是极为幼稚的，但在理念上相对是最先进的。这才是正面的主流，历史虚无主义历史观宣传成什么忘恩负义的小人，嫉贤妒能的政客，终究不登大雅之堂，某些孙中山黑子一提大月薰我就知道，以为自己发现了什么新大陆，其实不过是人家断章取义，故意拼凑的所谓史实，根本无法放到当时的近代历史的大背景去看，反而纠结一些具体细节。甚至从婚姻、男女关系角度去解构大历史。这都是历史虚无主义者经常使用的可笑手段。

以孙中山这样的家庭背景，根本用不着去冒着极大风险去闹革命，他哥哥在旧金山是有土地的资产阶级，他又是学西医的高级人才，在那个社会的普遍贫困的海外华侨里他仅凭这一点足够成为中产以上，仅凭他将自己的命运和国家民族的命运紧密联系起来，毁家纾难，首创革命，推翻腐败的清王朝，足够称为一代伟人。

---