您如何评价巴顿与蒙哥马利？ 第1页

阿拉曼主要是被定位为盟军一方转势的开始，政治意义确实大于军事意义。

蒙哥马利的巅峰是诺曼底地面部队总司令，就这一战而言他确实无愧于名帅。诺曼底可以说是Panzers精英尽出，毕竟帝国兴废系于此战啊，在几百辆坦克虎视眈眈之下强行两栖登陆的难度也是可想而知，但D日英联邦登陆场从准备到发挥再到运气都可以说是完美，直接就完成大势了。战役结果是西线装甲集群只剩十位数的坦克撤过塞纳河，真的库尔斯克都没打成这样过。

此外21集团军群的战损也是可圈可点，在多数时间抗击6、7个以上德军装甲师的情况下，三个月下来才伤亡8万多人，甚至明显少于美军（12万）。德军损失说法是20多万到50万不等，个人认为50万之说是把各地海岸要塞城市守军都算上了，但是无可否认的是蒙哥马利在西线最具决定性的战役起了关键作用。

巴顿是非常优秀的集团军司令，但是集团军司令跟集团军群司令比来比去，细想之下是有点搞笑的（其实可以入选知乎“二战最搞笑的事”的候选，因为在英语世界这事的知名度，其实比其它事高太多了），事实上美军的唯一大兵团统帅是布莱德雷。之所以存在感如此之低，一方面这人很低调，一方面大概是美国人自己也觉得阿登实在扣分太多。布是进攻计划专家，但这场防御战就没起什么作用，基本两个集团军各自为战，而且几乎完全没预判到德军进攻，甚至还有看着德军进攻的地图把桌子一拍：“希特勒到底是从哪弄出了这么多德军？”的段子。

所以我想两相比较之下的结果，就是把巴顿刻意捧出来跟蒙蒂对抗了，霍奇斯的第1集团军老兵抱怨美国文化里他们没存在感不是一天两天了。毕竟巴顿确实没有大的过错和败仗。

其实看独立战争各种晚节不保就知道，英美文化对大团圆和完美主义的要求甚至远胜国内，英国人也觉得完美的名将就不能打败仗（各种黑市场花园），亨利五世马尔伯勒威灵顿这些人造成的历史压力也是相当的大。其实我个人认为如果考虑到古典战斗更容易体现将领能力，此外拿战主力战线也是俄奥普那边的话，威灵顿可能还真未必比蒙哥马利强很多。