动物吃东西也能品尝出味道么？ 第1页

曾有人做过这么一个实验，给羊喂青草味饲料和狗屎味饲料做对比。

结果很明显，羊不喜欢狗屎味！但是最后太饿了，被逼无奈，不想被饿死只能吃狗屎味的草，实验最后几天吃了点。

羊之所以不喜欢吃狗屎，是因为它们尝出了狗屎味，本质上来说是因为它们有味蕾。而味蕾的多少决定了它们能品尝的范围。

人和其哺乳动物、鸟类的最初的5种味觉（甜、苦、酸、咸、鲜）和味觉感受机制很相似。

猪的每个味蕾上有50～150个味觉细胞，每个味觉细胞有大量微绒毛突起伸进舌粘膜。每个味蕾上的细胞能够辨认所有5种基本味觉，但是一个细胞只表达其辨认的一种味觉受体蛋白。

在水底的鱼能不能品尝味道呢？

答案是肯定的，鱼有味觉。不仅鱼的口中有味觉，鱼体的其他的各部位都有！

当然主要的味蕾都集中在口中，除此之外，鳃、唇、口附近的触须、颚，按鱼种除头部外的部分及身体的后方均有分布，有的还遍布全身，有的鱼甚至鳍上都有味蕾。

由于鱼体浸在水中，所以味蕾分布在各部位能很方便地感觉到流动着的味物质。换句话说，鱼类只要靠近了食物，并不需要像人一样把舌头伸出来进行物理接触就能感知到味道。

举个栗子，美洲产的黄大头（鲇属的一种），从唇到尾整个体表分布着味蕾，就连8根触须从跟到顶端也密集着湿透的味蕾，总数达18万个。其中90%分布在体表。

而鲇类体表味蕾特别发达，可能与它们的生态有密切的关系。鲇类多栖息在淡水或者流动缓慢的河流中，且有夜行性。所以它们的眼睛小又不发达，那只能靠强大的味觉来弥补啦。

那鱼类的味觉到底有多厉害呢？

为了揭开此谜 ，有关研究者进行了许多实验 。实验表明 , 鱼对含在生物组织内的许多氨基酸 ，显示出很高的灵敏度。

例如，栖息在河口附近的尖吻鯻 , 对甘氨酸及丙氨酸等氨基酸的感觉特别敏锐 , 其味觉器官能感觉到的最小浓度是 克分子 。 这相当于将 75 克的甘氨酸溶解在10万吨海水时的浓度 。沿海的海水所含的氨基酸浓度 , 一般是 至 克分子的浓度 , 如果有比这更高的浓度 , 这足以使尖吻鯻感觉到了。

甘氨酸和丙氨酸 , 我们的舌头对它们的感觉是甜的 ，但敏锐度无论如何也不能与尖吻鯻相匹敌。采用官能检查的数据表明 ,尖吻鯻对甘氨酸的敏锐度是人的1000万倍多。

更厉害的是，鱼类的味觉器官除了对氨基酸敏感之外，还对ATP的关联物质、有机酸等的反应也很敏锐。鱼类能够根据ATP及其关联物的味道浓度，判断食物的新鲜度。

但有一种在南极的动物尝到的味道极为有限。

企鹅是我们现在知道的唯一一个丧失了3种基本味觉的鸟类。

研究发现，企鹅缺少可以合成名为“瞬时受体电位阳离子通道5（TRPM5） ”的蛋白质的基因，TRPM5与甜、苦、鲜的味觉感受有关，而与酸、咸的味觉感受无关。进一步的研究表明，低温会让TRPM5的功能减弱。
也就是说，在南极那么冷的环境中，企鹅即便拥有甜、苦、鲜的味觉受体，也无法尝出相应的味道。而且，企鹅进食时都是将鱼等食物整个吞下，也不会去细细品味它们的味道。

另外，知乎上很多人都不是畜牧行业的，不一定了解调味剂这个东西，调味剂包括甜味剂、辣味剂（虽说是一种痛觉）和鲜味剂等。

这些都是为了促进动物食欲研发的产品。

所以，动物吃东西也可以品尝出味道的。

以上内容来源于自己之前回答的总结：

外挂版

爆改版

正常版

---

  wang-li-zheng-74 网友的相关建议: 
      

外挂版

爆改版

正常版

---

  tonycxd-28 网友的相关建议: 
      

至少在中国，它被写进法律，是没有法理依据的……

目前为止，反对虐待动物的道德论证有二（规范伦理学学派很多，但已经稳定成型的反对虐待动物的道德论证只有这两个），一个来自于功利主义，另一个来自于德性伦理学……

功利主义的论证:

动物的效用可以和人的效用相互比较

只要动物的效用损失足够大，就会超出虐待动物者获得的效用

如果要实现总效用的最大化，那么就应该为了动物的效用而牺牲一定量的人类的效用

因此，虐待动物是不道德的

但我们可以发现，同样的一个论证，也同样可以得出结论“交通防护栏在火灾时成为了阻挡动物逃离火场的墙，因此为了动物火灾时的安全，应该牺牲人类平时的交通安全”，这是澳大利亚的动物权利组织实际主张过的，理由和上面完全一致……

而如果我们不认为澳大利亚的动物权利组织的主张是正确的，那么就有理由否定最开始的大前提“动物的效用可以和人的效用相互比较”，进而也顺延着承认“虐待动物无法被功利主义所反对”，进而，上述论证无法成为我们对虐待动物立法的法理依据（尽管它可以成为澳大利亚这样的国家对虐待动物立法的法理依据）……

德性伦理学的论证:

一种行为如果表现出德性的缺失，就是不道德的

同理心是一种德性

虐待动物的行为表现出了同理心的缺失

因此虐待动物是不道德的

看起来它终于支持了动物权利主义者的主张了，但是非常遗憾的，一旦动物权利主义者支持任何一种对虐待动物者的惩罚，甚至包括社会谴责，就已经同样表现出了同理心的缺失（他对他要求惩罚的对象没有同理心，这和那个虐待动物的人没有区别）……

因此，即使从这个论点能论证虐待动物的不道德，但是，任何主张对不道德者进行惩罚的人，也必然是同等不道德的（因此，这种思想要求废除死刑，要求把监狱犯人待遇提高到旅馆水平，因为不能用监狱来惩罚犯罪者，而只能将其与社会其余部分隔离），因此它无法成为我们对虐待动物立法的法理依据（尽管它可以成为已经废除了死刑并且监狱的生活质量较高的国家对虐待动物立法的法理依据）……

因此，综上所述，虐待动物在中国进入法律，是缺乏法理依据的，甚至哪怕是进入道德的伦理依据，都十分可疑……

因为——绝大多数在中国反对虐待动物的人，都不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行，不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂，更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——而这些措施，在禁止虐待动物的国家，是值得探讨的，有很多的支持者，甚至有些已经成为了现实……

我不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行，不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂，更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——因此，我是肯定会拒绝动物权利保护法的，这在任何国家，我都会认为它是个立法机关根本不懂道德而导致的错误……

---