不用预设战场,比例类似十万老兵和三十万新兵的战例又不是没有:
第二次哈尔科夫,30万德军vs76万苏军
库尔斯克战役,78万德军vs190万苏军。
乌克兰战役,200万德军vs600万苏军(东线总数)
所以说是老兵还是新兵重要吗?战略战术、装备后勤、编制、兵员素质这些要素,老兵能改变的只有战术,或许能减少战损,或许能在某些关键节点上发挥作用,但是并不能对战局起到决定性的作用。再说了,弹震症、缺少手指的老兵也是老兵,这样的人会比新兵表现更好吗?
最后附赠名场面:
条件太少无法回答
很多人纸上谈兵的时候总是用非常少的条件就想得到答案
比如 你说新兵和老兵 是什么样的老兵?什么样的新兵?
老兵是指打过几年战的还是兵痞兵匪 新兵是否是经过训练的?训练程度如何?
双方后勤 装备 思想觉悟如何?这些条件统统没有 怎么预测?
孙子曰“道、天、地、将、法”五者何如?
【老兵身经百战,做好了死的觉悟,而新兵经验不够,没有亲身经历过战场。】
认为老兵就有死的觉悟 新兵就不行,这是想当然的认识
太平天国运动在定都天京之前 是新兵(太平军)在和老兵(绿营)打 结果新兵赢了
太平天国西征,是新兵(湘军)和老兵(太平军主力)打 结果 还是新兵赢了
在组织度和训练上优秀的军队 是不会因为经验不足输给军纪涣散的老兵的
你会认为十万训练了一年的美国新兵会输给打了十几年战的伊朗三十万老兵吗?