百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



苏联如果强攻中国,我们有可能打赢? 第1页

  

user avatar   asiavikin 网友的相关建议: 
      

苏联根本就没有认真考虑过从二连浩特至集宁这一方向攻击北京。因为稍加分析就会发现风险太大。

先说说后勤。

为什么苏军整个冷战期间在蒙古仅仅就部署了个39集团军?总共也就2个坦克师3个摩步师。其中的2个还是1979年中越之战以后调入的。在1970年以前蒙古境内才两个师。

  • 第2近卫坦克师(满员师)
  • 第41摩步师(满员师或一级缺编师,满员率70-85%)
  • 第51坦克师,1974年6月调入 (满员师或二级缺编师,满员率55-70%)
  • 第12摩步师,1979年3月调入(二级缺编师,满员率55-70%)
  • 第91摩步师,1979年3月调入 (一级或二级缺编师)

因为这一战略方向上铁路的运力是有上限的:作为这个方向上的唯一通道,从集宁(今乌兰察布)到二连浩特之间的集二线虽然是作为干线修建的,但运量也只是每年260万吨。平均下来每天8000吨不到。这条铁路21世纪之前的最高货物吞吐量纪录是1959年创下的271.9万吨,直到2001年才被打破。按照苏军机械化部队的作战后勤需求,全用上的话,也只够供应齐装满员的39集团军及驻蒙苏军第44混成航空军作战的消耗,部队再多就接济不上了。

而且集二铁路沿线基本都是没有多少人烟的荒原,缺水、风沙又大,2002年出现沙化断路91次,平均四天一次。是呼和浩特铁路局管区内条件最艰苦的路段,没有之一。其风沙来源除了周边草原遭受破坏而引起的就地沙源外,吹向集二线的大多是西西伯利亚寒流所带来的蒙古和哈萨克斯坦境内的沙尘。朱日和基地为什么设在这一带?就是因为这里是鸟不拉屎乌龟不下蛋的地方,没人有兴趣和部队争这样的风水宝地。对北京军区而言,苏联人要打过来就打好了,打之前毛子得把从二连到集宁的330公里交通线这个大包袱先背上。开个玩笑,这条线上少一根道钉毛子都得跑到乌兰巴托甚至苏联境内的赤塔弄回来。从集宁往南才是PLA认真组织防御的地带。

现在说说到集宁后的地面作战。

集宁恰好处在十字路口上,占了集宁,刚好是三面受敌:东面是张家口,南面是大同,西面是呼和浩特。就算手里有5个满员师,你要是后贝加尔军区的作战参谋该怎么分配呢?东面给四个师,西面、南面总共留一个师面对PLA的69军、65军、28军,这样的配置你敢吗?就算腾得出4个师去打张家口,别忘了已经开始进入燕山了,这里不是中欧的千里坦荡平原,而是崎岖不平的华北山地,没有什么可以迂回包抄的路线,如果实在想玩机动作战,可以,老老实实地跳下车来靠11路。

从张家口到北京之间的直线距离最短处不超过100公里,但遍布着燕山山脉的崇山峻岭,只是以4个不擅长山地战的机械化师想打通全线,未免太天真了些。看看地图,从集宁向张家口前进,首先就必须下大力气把洋河、桑干河之间的山地拿下,否则根本就不能保障从洋河河谷向张家口推进时右翼的安全。只要防御者不是十足的蠢猪,那片面积接近3000平方公里的山地已经足够耗干净四个师的精力,何况后面还有怀来、延庆两个谷地需要争夺,里面还有个官厅水库。反正苏军如果没有上过山地战这一课,那么在几年后的阿富汗他们有足够时间去琢磨。如果不要侧翼直接突进的话,在朝鲜战场,联合国军尝试过两把,动用兵力仅美军部队就有3个军7个师,还不算数量更多的仆从国军队,俩地方一个叫长津湖,一个叫清川江,最终结果用纽约时报的话是造就了“美国陆军历史上最长距离的公路撤退。”

从装备上看,中苏军队的火力差距确实大,但再大也到不了朝鲜战争那么悬殊的程度:战争期间美军一个团级战斗队的配属炮兵就相当于志愿军一个军的炮兵火力,遑论随叫随到的空中火力支援。由于后勤的问题,清川江-长津湖战役从头到尾志愿军消耗的105毫米以上炮弹不足2000发,还不够美军3个炮兵营持续射击一小时拍出去的多。东线27军报告由于极度严寒,其队属迫击炮约三分之二不能射击。而中苏关系紧张的时候,PLA师属炮兵火力虽然比不了苏军的师属炮兵,但面对其步兵团一级配属火力总还是略占优势。至于炮弹更是可以敞开供应。

还没有提的是集二线的东南方向对着24军,还有丰宁、沙河机场的空中支援,好吧就算中国空军太菜鸡,苏军在这里没有被空袭之虞,从这两个机场搞空中侦察总可以吧。给游击分队、破坏小组提供点情报总没问题吧?内蒙草原上的马匹驮个82迫和炮弹啥的不是问题吧?也就是说,330公里的漫长铁路线也要保护,这又要多少兵力?而中国这边,最不缺的就是人。

在这一线,苏军的空中优势也不如朝鲜战争时的美军。

首先米格21、苏7都是短腿,从蒙古境内最靠近中蒙边界的赛音山达机场起飞,300公里作战半径也就刚到内蒙古的苏尼特右旗,连朱日和都到不了,离集宁更是200公里开外了。而作战半径较远的米格23从1975年才开始装备,也只装备了一个126团。尽管米格23的作战半径远优于米格21,但雷达的低空性能差,对于以燕山山脉为背景的低空飞机而言纯粹是睁眼瞎。在没有地基雷达良好保障的条件下,作战半径的优势并不能发挥出来。所以苏联空军对北京地区开展大规模空袭的猜想也只能是些猜想。反而是张家口、大同都有机场。距离集宁100-150公里,非常适合歼六、强五这类短腿子。

还因为从赛音山达以南的蒙古境内到集宁以北的中国境内,冷战期间,长达500公里的地段上居然找不出一个条件优越的大型永备性空军基地可供米格27和苏17们使用,双方在这一带心照不宣地都不建大型军用机场,这含义可实在微妙。所以如果开战,苏军在这一地区只能用野战机场过把瘾。但这就又回到了前面的后勤和沿线安保问题了。

所以,在集二线方向进攻,苏军的机械化部队在奔波300公里之后,既要面对对手依托山地的坚决抵抗,又要解决噩梦般的后勤与袭扰问题,其处境会比侵阿苏军还要惨。苏联人唯一能控制住风险稳赚不赔的打法就是越境把二连浩特洗劫一番,然后走人。这就是为什么冷战时期苏联领导层没有做出与中国开战的原因,因为他们还没有发疯。

更多战史及装备评说,请移步公众号asiavikin


user avatar   si-tang-lang 网友的相关建议: 
      

呃,你这么算的话会面临一个很尴尬的问题……

毛熊西伯利亚铁路的那几个隧道口……不考虑隧道口那本身(相对进攻中国这种体量的国家所需要的物资量)的运力……恩……

这是一面……

国内当年一线装备、人员、训练和苏军在中苏边境的装备、人员、训练……

这是另一面……


user avatar   suyicon 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。


@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?

当然不是。

我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。

我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。


我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。


你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】


这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。


你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?


当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。


问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过

@式微

同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?

上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧?



而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?


事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。


你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?

你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?

你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?


另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。


我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。


你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?


说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。


我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。


知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。


而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。


我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?


到底是谁苦苦相逼?


所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?


所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?



最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?


最后,是我放出的所有截图的具体信息。



我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。


user avatar   cao-you-ming-11 网友的相关建议: 
      

祖国不会忘记、人民不会忘记!

为有牺牲多壮志,敢叫日月换新天!


user avatar   aodi-dao 网友的相关建议: 
      

不是针对谁,但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易,要兼顾正确性和通俗性,但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协,甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些:

1. 鲁超在回答中写道:

没想到从1937年开始,μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。

这是错的。

μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系

2. 鲁超在回答中写道:

1956年,物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同,让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面,θ子会衰变成两个π介子,而τ子会衰变成三个π介子,这又如何解释。
这种情况下,两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究,他们提出:这两种粒子实际就是一种,之所以衰变方式不一样,是因为衰变的时候发生了弱相互作用,在微观世界,弱相互作用的宇称不守恒。

这段话也是有问题的。

首先,当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中,无论是基本粒子还是复合粒子,有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子,也可以变成一对正反μ子型中微子,还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1,而parity作为一个量子数是通过相乘(而不是相加)来复合的,因此两种衰变模式的产物的parity不相等,这才是τ-θ难题的关键。

其次,当时弱相互作用已经被发现了,物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。

3. 鲁超在回答中写道:

稍有常识的人都知道,镜子里的人跟自己不是完全一样的,左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律,我跳他也跳,我蹲他也蹲,不可能看到我在刷牙,而他却在洗脸。这就是宇称守恒!

这种对宇称守恒的理解是不正确的。

即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为,也不代表宇称不守恒。反过来说,即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致,也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。

4.鲁超在回答中写道:

当吴健雄的论文发表之后,第二天,《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。

这是不符合历史事实的错误。

《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天,而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。(见文末截图)

5. 鲁超在回答中写道:

动量守恒代表的是空间平移的对称性,空间的性质在哪里都是一样的,并不因为你在南京而不在上海,你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性,不管转多大角度,物理定律都是一样的,如果你要说你转多了头晕,不是由于空间出错了,而是你的生理特征,这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性,时间总是均匀的流逝着,时钟不可能一会快一会慢。

这种表述是错的。

空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系,也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空,在这个球状对称的时空中,空间性质并不是处处相同,因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。

同理,时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。

6. 鲁超在回答中写道:

这就是伟大的“诺特定理”,它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家,原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方,而且是我们之前最意想不到的地方:镜像不对称,大多数人都首先表示不能接受,泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声

这种对诺特定理的理解是错的。

诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换,宇称对称性(和宇称守恒)跟诺特定理并没有直接关系

7. 鲁超在回答中写道:

一直以来,电荷对称性也被视为宇宙真理,每一种粒子都有其对应的一种反粒子,除了电荷以外,其他性质几乎完全一样。

在粒子物理学中,charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷,还包括与强相互作用相关的色荷(color charge)等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下,粒子变成相应的反粒子,正反粒子的区别不仅仅在于电荷,还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。

另外,除了这些charge quantum number,正反粒子的其他性质就是完全一样,并不需要加上一个“几乎”。

8. 鲁超在回答中写道:

对称破缺的一种比喻,小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的,当受到微扰,它就会落下来,产生运动,并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣,叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。

这是错的。

在“墨西哥帽”模型中,中央顶点对于小球来说是不稳定的,这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。








  

相关话题

  会有隐身预警机吗? 
  1950年苏联能否从东柏林直接平推到里斯本(记得看详情)? 
  二战期间各国除了防空炮外还有什么其他的防空武器? 
  如果中国和美国交换国土,能搬走的全搬走,但不能搞破坏,从各方面分析谁亏了谁赚了? 
  如何看待俄罗斯卫星通讯社称俄黑海舰队政治副司令(非第一副司令)在马里乌波尔阵亡? 
  德国国防军和党卫军有军队经商吗? 
  在国外当兵是一种怎样的体验?如美国? 
  斯大林如果不进行肃反清洗,苏联能否避免在苏德战争中初期那种一溃千里的状况? 
  日本海军与陆军在什么方面有过严重的对立? 
  所谓的「名将」对战争的影响有多大? 

前一个讨论
中生代有什么能吃的东西?
下一个讨论
1.易经得出的结果有什么科学依据/推导依据吗?2.有一句话“层次越高的人越相信易经”是瞎扯吗?





© 2024-11-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-24 - tinynew.org. 保留所有权利