凭目前中国的军事实力和美国在太平洋上打一场全面战争，中方几成胜算或者可以让美国付出多大代价？ 第1页

除非美国正式出兵台湾支持台湾独立，否则中国没理由和美国在太平洋打全面战争。

而此时日韩敢不参与？那美国会马上和中国拟和，调兵回头去把日韩两国殴打一顿，至少把两国首相总理抓起来点天灯。

《与中国开战，不可思议之议》

David C. Gompert、Astrid Stuth Cevallos、Cristina L. Garafola 合著 本文专为美国陆军撰写 已核准，可公开发行；不限定发行范围 流。

节选：

四种推演情景

战争的路径可能主要通过两个变量来界定：强度（从低强度到 高强度）和持续时间（从几天到一年或更久）。因此，我们推 演了四种情景：短期高强度战争、长期高强度战争、短期低强 度战争、长期低强度战争。战争的强度主要取决于两国领导人 是否在战争初始阶段就准许或节制军方执行坚决打击敌军的计 划。而鉴于两国都有财力和物力打一场持久战，战争的持续时 间主要取决于哪一方是否或在何时失去了继续作战的意志，抑 或是意识到战事持续下去结果只会适得其反。

我们将每种情景的影响分为军事、经济、国内政治、以及 国际影响等四个层面。军事方面的损失包括飞机、水面舰艇、 潜艇、导弹发射装置与库存、以及C4ISR系统（即指挥、控制、 通讯、计算机、情报、监视和侦察等系统），C4ISR 系统越来 越容易受到网络战和反卫星武器（ASAT）的冲击。经济方面 的代价包括贸易、消费和海外投资收入的萎缩。（能源供应中 断归入贸易萎缩的影响之中。）如果网络战从军事领域升级到 民用领域，并影响到关键的信息基础设施，经济活动或将受到 进一步破坏。国内政治影响小到妨碍战争决策大到危机内部稳 定。国际社会的反应可能是支持、反对、或者变得不安定。

• 短期高强度战争：如果美方或中方领导人授权军事指挥官 执行对敌猛烈打击的计划，战争将变得极为惨烈。若在 2015 年开战，美方的水面舰艇和空军将会遭受巨大损失，包括航空母舰和区内空军基地；但中方的损失将会更大， 包括本土的反介入／区域拒止能力。几天之内，双方将明 确意识到，美方损失低于中国的现实局面将随着战事的持 续变得愈发明显。不过，若战争发生在 2025 年，美方的 损失将会增加，因为中方的反介入／区域拒止实力得到加 强。相反，中方的损失将相应减少，但仍高于美方。届时 是否有一方会在持续的战斗后取得胜利，不得而知。从经 济角度看，即使是一场短期高强度战争，也将给中国的全 球贸易带来冲击。中方的国际贸易通道大部分经由西太平 洋战区；而美方的经济损失在很大程度上仅限于与中国的 双边贸易。国内外的政治反应不会有多大影响。

• 长期高强度战争：若在 2015 年开战，一场高强度战争拖 得越长，结果和前景对中国越不利。不过，若战争发生 在 2025 年，初期战斗胜负未分，双方有动力继续作战， 尽管都已经遭受巨大损失，而且预期损失还会加重。虽然 美军届时获胜的机会要低于目前，但这并不表示中国将获 胜。随着战事的持续，从黄海到中国南海的西太平洋大部 分地区，对海上和空中商业运输来说将变成危险地带。贸 易急剧下降，包括能源供应问题，或将对中国经济造成严 重破坏。冲突持续越久，强度越高，其他国家卷入战争的 可能性就越大，特别是美国在该地区的盟友——其中最重 要的是日本。

【低强度略】

上述情景表明，中美双方先进的常规打击军事力量，可能 在战争初期乃至战事无限制扩大过程中造成重大的军事损失 （尽管不动用核武器）。一旦任何一方军队得到开火的授权， 双方控制冲突的能力将大打折扣。无论哪一方都会考虑先发制 人，以期在损失乃至战争的主动权上获得先发、可持续的优 势。这凸显了双方在常规打击军事力量和作战理念方面固有的 不稳定性。 到 2025 年，中国反介入／区域拒止实力加强，或将拉近 中美之间军事损失的差距：中方的损失仍会非常严重；美方 的损失虽然低于中方，但将远高于 2015 年的情景。届时，即 使美军取胜的机率降低，中方也难以获胜。由于双方都有能力 继续给对方造成严重损失，没有哪一方愿意接受失败。从历史 上看，面对破坏力极大但局势胶着的战争，交战国很难同意停 火。一场胜负不分的高强度持久战将令两国实力大损，无力应 对其他威胁。

非军事因素的重要性

若双方陷入军事对峙，就意味着战争走向最终可能由非军事因 素决定。无论在目前还是未来，这应该有利于美国。尽管战争 将同时对两国的经济造成破坏，但对中国的破坏将是灾难性 的、持久的：若战争持续一年，中国国内生产总值 (GDP) 将 下降 25-35%，而美国国内生产总值将下降 5-10%。即使只是 低强度的冲突，除非及时结束，否则也将削弱中国经济。一场 长期高强度战争将会摧毁中国经济，来之不易的发展将陷入停 滞，社会将面临困难和混乱的局面。 中国经济遭到破坏，可能反过来加剧国内的政治动荡，给 分裂分子可趁之机。虽然当局及其安保力量大概能应付这种挑 战，但势必会在艰难的战时加重压迫，增加税赋，并削弱中国 政权的合法性。相比之下，无论战事持续多久、战况如何惨 烈，只要仍在常规战范畴，美国国内的党派纷争或会妨碍军事 行动，但不至危及社会稳定，更不用说国家存亡。若网络战持 续升级，一方面对双方都有害，另一方面，中国的经济问题将 会更加严峻，政府在控制不安份群体时也会受到掣肘。 权衡起来，在长期高强度战争的情况下，国际社会的反应 也将有利于美国一方。美国有东亚地区盟友的支持，使中国在 军事上不敢轻易冒进；俄罗斯、印度和北约 (NATO) 的反应不 会有太大影响。北约可以牵制俄罗斯，避免其在欧洲乘机发 难。如果日本是潜在争端的当事方，其有可能参战；如果日本 领土（那里有美国军事基地）遭到攻击，其参战几乎是可以肯 定的。考虑到日本政府放宽对宪法限制使用武力的解读及其提 升军事实力的计划有序推进，到 2025 年，日本的参战或将改 变战争的进程和结果。而中东地区愈加动荡的局势，可能会损 害中美两国的利益。

上述研究结果证实了一个普遍认可的观点，即中美开战， 后果非常严重，双方应当极力阻止。虽然预期代价巨大，令致 任何一方都不大可能发动有预谋的战争，但双方政府仍需要强 大的危机管理机制并加强文官对军队的控制（所谓“军队国家 化”）。考虑到不先开第一枪的方针会招来致命后果，双方在 战争初期很难做到相互克制，尽管相互克制的意义重大。这就 要求双方具备实质上的合作能力，即使是在战斗打响后。因 此，两国领导人有必要进行即时和直接的沟通，无论在战端初 开之时，还是危机发酵阶段，这一点都同样重要。 因为美国可能无法控制或避免激烈冲突带来的巨大损失和 代价，也无法确保在冲突中赢得胜利，故必须预防自动执行 （而非主动发起）猛烈军事打击的风险。这就需要建立保险防 御机制：总统必须明确批准开展军事计划，而军事指挥官需要 向总统提交一系列可行方案。 尽管反介入／区域拒止实力加强，但中方在激烈冲突中的 损失更大。而且，中方在高科技、高速作战中的军民协作经验 也不足。中国领导人可能糊涂地认为，军事现代化的趋势是在 短时间内打赢战争。实际上，更有可能面临一场不分胜负的高 强度持久战，而经济、政治和国际影响都有利于美方。中国与 美国一样，有理由防止自动执行猛烈军事打击的风险，包括对 政治决策的明确要求。

【建议美军采取的措施略】

结论 尽管锁定目标技术的进步可投入常规打击作战并削弱了美方在 战争中的主导地位，但这并不表示中国占据了主导地位或者能 够取胜。中美战争可能以毁灭性的打击拉开序幕，战事将难以 控制，持续数月乃至数年之久，结果不分胜负，还会令双方军 事力量蒙受巨大损失。这样的战争持续时间越久，经济、国内 政治和国际影响的重要性就越明显。虽然上述非军事影响可能 对中方的冲击最大，但美国经济也将深受其害，连带美方应对 全球挑战的能力也受损。美方应做好与中方打一场长期高强度 战争的准备。与此同时，美方也要制订旨在限制战争的范围、 强度和持续时间的方案，加强文官控制体系，扩大与中方在和 平时期、危机和战时的交流。

没的说，我们赢定了

第一，美军都是少爷兵，吃不了苦，大海上多热啊，他们受不了的，我们就不一样，我们艰苦朴素，能耐受各种环境

第二，美军都新冠感染了怎么打仗，我们就不一样了，我们都打了疫苗的，不怕病毒。

第三，美军都怕死，只会依靠武器优势，我们就不一样了，我军战斗意志顽强，哪怕只有刺刀都能肉身抗住子弹干掉战壕里的美军。

第四，美国国内贫富差距巨大民不聊生，都快要解体了，军队怎么可能安心打仗。我们就不一样了，我们这么多年对内经济建设，我们的人民是全世界最幸福的，贫富差距是最小的。军队有了安心的后方作战无后顾之忧。

第五，我们的战争是人民战争，是正义的，美军的战争是帝国主义战争，是非正义的，是注定要失败的。

第六，我们历史无比久远，早在汉代就有水军在海洋中作战的先例，经验丰富，美国才多少年历史？作战经验不如我们。

第七，我们人口众多，美国才多少人，人多力量大，何况我们全国万众一心，还怕打不赢么？

第八，我们技术先进，华为为什么被制裁？因为美国人害怕我们自主研发的技术，我们有世界上第一流的科研团队，美国的大学都是有钱人的镀金游戏，能有什么科研水平？技术上美国是赢不了我们的

第九，我们的领导层高瞻远瞩，团结一致，美国内部政治混乱，君不见之前大选特郎普和拜登都打成什么样子了，真正战争开始美国高层肯定互相掣肘配合不起来的。

第十，我们这么多年来结交世界上许多国家，尤其是非洲第三世界国家，非洲之前受美国影响较小，受我们影响很大，是我们潜在的盟友，美国在外交上又输我们一头。

作为历史军事政治爱好者，不才模仿三国演义写了个十胜十败，但是，即便如此，诸君也别妄自尊大，越是有把握的仗越要打的谨慎，争取完全的胜利。