怎么评价《精致的利己主义者和常青藤的绵羊》这篇文章？ 第1页

其实是一篇很不错的文章，更多是对《优秀的绵羊》的读后感，不是作者自己的揣测，当然他试图用中国人能够理解的东西将这本书的内容与中国人的生活体验串联起来，而很多评论者误解了这一点

这篇文章恐怕不是说你当精致的利己主义者一定就不好，或者你当优秀的绵羊就一定不好，而是在阐释，一方面我们中的一部分人经常批评精致的利己主义者，一方面羡慕西方的教育与阶层流动制度，而另一方面我们其实并不真的了解西方的阶层流动制度，因此西方教育系统内部对其自身的批判，就是值得一读的，因此同人于野试图用这种比较的方式来告诉你，西方的“素质教育”，So overrated（谢评论指正）

文章最后向读者提了一个问题，你向往成为一只绵羊，假装自己是贵族，真的就能过上“良好生活”吗？这也是提给“精致的利己主义者”的问题

————————————

有点儿被这个赞同数吓到了，而好像这个答案可能也被误会了，同时看到一些光怪陆离的回答，补充几句：

很有可能，在钱理群与

这样的“白左”眼里，无论是精致的利己主义者，或是“绵羊”，对于社会的发展长远而言都是不好的，是一个要批判的对象，而同人于野并没有那么直接的批判，他要告诉你的是，我们都知道中国的高校很有问题，制度要改造，如何改造？许多西方模式的鼓吹者每每谈及“素质教育”与“自主招生”，而这样的西方模式真的有那么美好吗？那么你读了这篇文章就多了一个反思的角度，overrated是这个意思，但不是说既然半斤八两我们就不用从西方模式里寻找经验了，只是注意不要从一个陷阱跨进另一个你以为很完美的陷阱里。

很多答案其实是在宣泄，社会就是这样，人就是要学着融入规则，我就是要选择利己，选择成为绵羊，我有权利要这样做，作者怎么能这样贬低我，充满了防御性的情绪，但作者对你的提问其实是在最后一句话，“绵羊的生活真的愉快吗？” 他并不是要贬低、伤害你。

“我不知道应该给他们什么建议。也许大学根本就不是教人生观价值观和思考能力的地方。也许你应该自己学那些东西，也许你根本就没必要学。”

中国最样板化的精致的利己主义者，芮成钢老师，克林顿老师的老朋友，他现在在哪里？

美国的常青藤绵羊们，TA用了一整个青春去扮演一个“模范贵族”，投身投行、咨询、对冲，声色犬马，然而睡眠与休憩可能也是极为难得，若干年以后你会不会想，我这么努力成为一个“贵族”，我想要的真的是这样的生活吗？我为社会创造了什么？我的生活对我自己而言究竟有何价值？

很有可能这些问题是非常“白左”的，是被实用主义者认为不值得思考的，但指出“有这么一种问题”、“有这么一种思考方式”的人，他真的不是要剥夺你选择精致、选择“实用的人生”的权利，当然可能很反讽的是，我所阅读到的同人于野恰恰是一个实用主义者（我不同意他过往文章里的不少观点），他其实可能非常支持你去选择那些“利己”、“赚钱”、“符合社会当下资本流动的方向”的专业，但他也会认识到，“这个世界哪怕分工再细，专业化程度再高，也不太可能完全靠绵羊来运行。”

假如我们在阅读的时候，能够少一些防御型的诉诸对自我人生选择的辩护，少去诉诸意识形态的歧见，你对别人会少一些误会。