你支持在校老师空闲时间有偿补课吗？为什么？ 第1页

你支持握有审批权的官员空闲时间做有偿顾问吗？

----------------------------------

为什么教育部门要三令五申严禁在职教师补课，原因就是某些缺德教师闹出过大事。

前几年，很多中学教师都开办私人的补习班，主要生源就是自己的学生。他们玩的花招并不复杂，补习班里重点讲某些课堂上不讲的题，然后考试卷子就指着这种题目出，如此一来，补习了的学生成绩就明显好一个档次，以及来逼迫家长乖乖交补习费。家长气不过就闹，很多地方都有家长跑到学校联名要求撤换这种老师的事。堵门，堵校门，拉横幅的都有，不折不扣的群体性事件，"影响极端恶劣"。

然而相对而言这些教师已经算是有良知的。更有无良教师，课堂上扯淡，补习班才认真教书，不上补习班的学生根本什么都学不到，教书育人的职位在他们眼里就是挟持学生的工具。甚至有极少数教师，对那些自行学习能力较强，不需要补习班也能保持优秀成绩的学生百般挖苦批评，尽一切可能打压，硬生生的把补课费收成了保护费。

不要以为出卷子的权力就不是权力，不要以为批卷子的权力就不是权力，不要以为夸这个小孩考得好损那个小孩读书差的权力就不是权力。现在教师团队里就是有某些人拿着这点权力换钱，受益的是他们的钱包，受损的是整个教师群体的声誉。禁止在职教师有偿补课，禁的就是这种现象。

讽刺的是，本该受害最深的所谓“好教师”们，在知乎这个平台上，似乎都站在这些败类一边。

很多回答对“有偿补课”的理解都有失片面。

在职教师有偿补课一般分三种：

一是学校集中组织的补课；

二是在职教师自己组织的补课；

三是在职教师参加私营补习机构补课。

然而本题下的答案几乎都是针对后两种而言的，而忽略或回避了“学校集中组织的补课”这种形式。

这是为什么呢？

首先，毫无疑问“学校集中组织的补课”和后两种一样，都是明令禁止的违规行为。2015年07月07日教育部教师工作司负责人在就《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》答记者问中就指出：学校为了提高升学率和知名度，利用节假日组织学生集体有偿补课，加重学生课业负担和人民群众经济负担，滋生教育腐败。

那么家长们对“学校集中组织的补课”这种违规行为是怎么看的呢？

先通过一个事例来直观感受一下。

2013年成都金堂某小学，6年级的学生家长们自愿向学校交了400元的补课费。“补课费”交了不到一个星期，学校召集家长们开会，宣布不补课，并退回家长们的400元钱。结果在会上，家长们联名要求补课，数十名家长在联名书上按了手印，仍遭拒绝后，“大部分家长当场表示不满……有的甚至当场就急得哭了……一名同学琳琳(化名)告诉成都商报记者，即使学校不补课，很多家庭经济条件好点的同学也会考虑请家教，或在培训班补课。琳琳说，对于家庭经济条件一般的学生，这似乎不公平。他们“每天都在不断进步。我们没补的，可能就会落后”。”（成都小学宣布取消补课 家长联名按手印求恢复）

很明显，在现实中最支持“学校集中组织的补课”这种违规行为的，不是别人，就是家长（尤其是物质条件一般的家长）。原因也显而易见，学校补课虽然收费，但是比市场上的补习机构要经济实惠多了，因为这样可以很大程度上节约自己给孩子报补习机构的财力和监督孩子假期学习的精力。

基层的政府和教育主管部门也一般对“学校集中组织的补课”这种违规行为持默许和有限保护的态度。因为不仅学校与学校之间要竞争高考成绩，区县与区县之间、城市与城市之间也是如此，只有教育部和省教育厅级别的部门或许热衷于以“减负”“素质教育”的名义而发布禁止学校集中补课的命令，再往下都只不过是响应上级（应付差事）而已，这些命令往往在基层落实的时候仅仅是“一阵风”，风头过了依旧如从前。

与家长、学校、基层行政部门不同程度的支持相反，老师们对学校组织集体补课普遍反感，因为这样不仅牺牲了自己的休息时间，而且所获得的报酬甚低，得不偿失。

所以从某种角度讲，“学校集中组织的补课”是学校和基层行政部门在政绩的驱动下，对上违反国家禁令，对下利用组织优势使得教师不得不接受劳动力价格的负向扭曲，客观上对家长和学生给予的一种变相教育福利。

对于好处，哪怕明知是违规的，一般人也不会反对，甚至会公开维护，政策和规定是等到自己利益受损时再拿出来说的，趋利避害也是人之常情嘛。

回到问题，如果问我“你支持在校老师空闲时间有偿补课吗？”作为一个老师，从自己利益的角度出发来说：

我不支持任何形式的有偿补课，坚决拥护双休日和八小时工作制。

资乎er就是在第一世界宅太久，对第三世界的残酷现实没概念，所以想问题看问题时总是拿第一世界观察到的材料来一刀切，不接地气，天马行空，和他们交流看法、听他们阐述观点，总结起来答案就是何不食肉糜。

第一世界只是帝国的点缀，第三世界才是帝国的主体。什么是第三世界？信息不透明，监管难度大，权力难受制约，腐败手段低效粗放，上层劣绅化、下层刁民化，上上下下暴力化，能动手就不动口，能闹事就不讲法，要武斗不要文斗——这才是第三世界的普遍现实。

所以禁止公立学校教师私自带补习班，绝不是领导们拍脑袋决策的结果，相反它是第三世界群众真刀真枪斗争出来的成果，是博弈后的平衡状态。为什么这么说？因为公立学校教师私自带课实实在在造成了严重的腐败问题，就像不吃皇粮的Army实实在在造成了严重的腐败问题一样。而且这种腐败远比落马干部挪用上亿对你我影响大，比如补习班上考前透题；比如正课吹水、补习班教书；比如给不参加补习班的孩子穿小鞋——这些腐败形式资乎的好老师们恐怕难以想象，就像资乎的好医生想象不到第三世界医生竟敢药商患者回扣两头吃，就像资乎的好警察想象不到第三世界黑JC身兼黑涩会保护伞，就像资乎好律师想象不到第三世界律师吃完被告吃原告；就像资乎的好城管想象不到第三世界的城管可以开车径直从小贩的菜摊上碾过去——第一世界真好啊，和平真好啊。

第三世界的腐败是如此地粗滥、粗放、粗暴，又是直接作用于民众，那自然是民愤极大、民怨沸腾。所以还是要想办法治理，但是第三世界条件太恶劣，社会情况复杂险恶，社会治理成本高昂，这样的现实条件决定了只能先搞一刀切，要求公职教师一律不许有偿带课，就像Army一律不许经商那样。事实上，由于第三世界社会情况复杂，虽然有一刀切的指令，但实践下来还是民不告官不究，家长与老师之间亦达成默契，即老师正课好好教书、不给学生穿小鞋，有补课需求的家长继续找老师补课，其他家长对老师赚外快表示理解，如此反复博弈后各方利益都得到照顾，形成了各方都能接受的平衡点。

如果好老师们对博弈结果还不满意，也有办法：

辞职，跑路，学X思，请。

利用老师效率最高的方式是让他上课吗？

不是的。

是把他当做答疑机。

所以他们在学校藏不藏私，空闲时间有没有补课，其实和学生学习成绩没太大关系。

问我支持不支持，我肯定是支持的，因为不关我的事。

真经一句话。

学霸从来不是老师教出来的。

是他们自己问出来的。

另外，学神不用问就是学神，超然于五行三界之外，我们不谈。

各位同学好自为之。

想不通这个道理的，回去面壁思过，想通了兴许还有救。