为什么那些奢侈品要辱华？ 第1页

距离产生美。

我实在是被最高赞的“专业”回答吓住了……

1

2019年全球富豪榜第一名贝索斯，第二名比尔盖茨，第三名巴菲特，第四名贝尔纳.阿尔诺……

前三位大家都知道，第四名是干嘛的？

第四名是酩悦轩尼诗路易威登LVMH集团的CEO兼董事长。

LVMH就是个专门买奢侈品的，旗下包括并不限于：LV, Celine, Givenchy, Loewe, Rimowa……

2018年LVMH的税后净利润是63.54亿欧元，巴斯夫的净利润是47.07亿欧元，宝洁是38.97亿美元，沃尔玛是66.7亿美元……

所以你说一个老大是全球第四富，净利润超过全球最大的化工公司、最大的日用快销公司、最大的连锁超市的集团，它不赚钱？？？

再看看另一家，LVMH的对手开云集团，旗下包括并不限于：Gucci，BV，YSL，巴黎世家……

开云去年说过，咱家2018年生意额增长了33.9%。夕阳产业？？？

2

居然敢说钢铁行业是如日中天，那底特律是怎么成鬼城的？

2016年，印度塔塔钢铁公司抛售在英产业，象征性收取1英镑。全球钢铁业举步维艰。

3

“存量市场“和”手工艺越来越不值钱“

中日韩开始买奢侈品了，同时一直买的欧美人还是一直买。

以前买不起爱马仕的开始买爱马仕了，一直买得起爱马仕的在买自己的第20个爱马仕。

奢侈品不是房子汽车，根本就不是存量市场。

人们买奢侈品看中的根本就不是手工业，更多的是对其品牌的文化认同。（针对评论区：我们购买的每一样商品上，都体现了我们的喜好、审美、生活方式……文化认同并不是奢侈品独有的，所有的商家都在兜售：Chanel、Celine、Nike、优衣库、宜家、可口可乐……每一个文案，每一种风格，每一个设计，每一种包装，都暗含文化认同对目标人群的吸引，且本就是营销的一部分。这和装不装X没有任何关系。）

只要世界还存在阶级，人类还存在欲望，奢侈品就不可能成为夕阳产业。

Celine $600的塑料袋。奢侈品集团都开始用Blow Molding来做包了，你还在空谈手工艺的价值。

4

所以，100%反对最高赞龙牙答主的回答。

我认为你要说奢侈品不赚钱，起码应该给出数据。你敢说钢铁行业如日中天，更得给出数据。

更100%反对这种通过写洋洋几千字自己知道的东西，加上空套几个概念，给出一个看似专业，实则离题千里，事实谬误，毫不专业的答案的答题风格。

互联网时代了，查东西连跑图书馆翻书都不用，动动手指就能整明白的事儿，就别蒙人了。

5

至于个别奢侈品品牌为什么辱华？

不是不在乎，是玩砸了。

拍吸引眼球，极具争议的广告本身就是一种营销手段，每一个置身于舆论的轩然大波中参与转发讨论的人都是野生广告主，让更多的人知道品牌本身。

但是度在哪儿? 是有歧视的嫌疑需要讨论，还是毋庸置疑就是歧视?

2013年美国雪佛兰广告称中国为"傅满洲之国"，之后撤广告➕道歉。

2017年维秘广告"完美身材"(the perfect body)被指身材歧视，物化女性，之后撤广告➕道歉。

奢侈品概莫能外。

真要不在乎，根本不道歉。

每一个以"撤广告➕道歉"来收场的文案，都是失败的文案。

但每一个文案面世之前，发布者并不能完全预测舆情的火能烧到什么程度，希望它烧得旺，但又不能把自己烧着了。

奢侈品就是生意，生意就是要赚钱。

期待争议带来红利，结果玩过界，玩砸了。

如果D&G可以重来，它这个广告绝不会这么拍。

这是被哪位大v翻了牌子？一个小时不到爆了这老多赞。。。

———————————原答案——————-

因为现在，他们必须得辱华，但因为利润相关，又只能一点一点地试探底线，万一踩过界了呢，就得赶紧道歉！所以就有了“我要做你的生意，但我还不能说你好”，以及“我说完你不好，我又马上道歉”这么分裂的状况……

先明确一个事儿，奢侈品的“高附加值”来自于什么？设计？质量？狗屁！来自于文化优越感，以及公认的文化优越感带来的规则制定权（这不单单包含“游戏怎么玩我说了算”，还包含“什么叫赢了也得我说了算”）！

在文化优越感不被挑战的时候，他们大可以赞美“多元化”，什么西藏对灵魂的荡涤，非洲艺术的瑰宝，印第安人曾经的辉煌，对这些东西，不吝赞美，只是因为这些玩意没有挑战“白人最牛，是现代世界的开创者和引领者，所以白人的文化，是世界上最先进，最高端，最有品位，最主流普世的文化”这一基本原则！反正夸人又不花钱，给你点面子，换点现实的好处，这搁我我也愿意干！

可问题是现在的中国，不满足于“被夸得舒服就拉倒”啊，现在的中国虽然嘴里不说，但事实上在各个领域都试图渗入“未来世界的规则制定者”这一圈子，某些领域甚至试图成为“新时代的引领者”啊！

这TM可是白老爷躺着赚钱的命门啊！所以咱们可以看到几个明显的趋势：

那些真的有技术护城河，而且护城河还挺深的领域呢，很简单，对中国彻底封锁技术！这让他们能够获得“暂时的安全”；

那些虽然有城墙，但是城墙上已经千疮百孔的领域呢，就有点分裂了，我们看到的操作是一边满世界嚷嚷中国技术“不靠谱”或者“不安全”，一边甚至不惜使出下三滥的手段来盗窃中国技术！更不要脸的还有掀桌子：以前的规则我们玩不过你，所以全作废了啊！什么？新规则你也能学会，也能玩好？哼，我要制定一套不带你玩的规则！

最惨的就是完全没有任何技术壁垒，全凭“吹牛13”赚钱的领域，他们繁荣茂盛植根的土壤就是“文化优越感”，以及“文化优越感”带来的“我告诉你这是好的，所以它就真的是好”这种“规则制定权”！没了这个，“手工打造（单指有点实际使用价值的用品，什么箱包服装墨镜皮鞋之类的，不包含纯艺术品）“这种噱头，分分钟被工业化生产秒成夸克好吗？

所以现在“你能带来多少利润”其实是次要问题，“你是不是要挖我祖坟，砸我饭碗”才是主要矛盾！这个时候，我怎么能“吹你”啊？我当然必须不断地指出“你这不行，那不好，跟我还有相当的差距”啦！可尴尬的是，我的相当一部分利润还来自于你，我还不能太招你不高兴，主要矛盾和次要矛盾完美冲突，这个……蒋委员长日记曰：反腐亡党，不反腐亡国，诶呦喂，大写的尴尬！

-----------------------------回复的分割线--------------------------

首先回复一下哈，我从没说奢侈品仅仅只是智商税哦，可至于艺术，其实它也真谈不上。。。

怎么说呢，对于我，也许还有其他许多人来说，它更多的其实是一种“降低无意义社交概率”的身份标识。

举个例子，我有加入一个“汽车俱乐部”，这个俱乐部的“入门标准”是BBA正规渠道购买的汽车一辆，会员们的座驾呢，从BBA、路虎开始，向上辐射到保时捷、迈巴赫级别，最壕到宾利，再往上的，就木有了。

可你们知道，入门级BBA跟迈巴赫车主，那收入差距很可能是非常非常巨大的，有一年三十万收入的小白领就能毫无压力地上BBA入门级，可对于这个群体来说，迈巴赫、宾利……哦，依然只是传说……

总之，从“绝对数值”来说，入门级BBA车主跟迈巴赫车主之间的收入差距，可能比拾荒者和入门级BBA车主之间的差距还要大，毕竟收入为0跟收入30万比，一年也就差区区30万，对吧？

那是什么让这些人“成为一个俱乐部的会员”呢？换句话说，为啥差距这么大的不同群体，都可以“相对平等”地一起玩耍呢？

答案是“身份标识”！

因为哪怕入门级的BBA，也代表车主他“入门”了（这就是“入门级”的意义），虽然在桌子上没位置，也没啥发言权，但他毕竟已经进屋了，大伙谈话，他大多数能听懂了。换句话说，正常的“活动”，如果他愿意，可以一起玩，是因为他听了大家的谈话内容，不会“本能抵触”、“一脸懵逼”或者“因经济压力而感到不适”了。归根结底一句话，我们不用特殊关照他，他也不会不舒服了，他自在，大家也自在！

再功利一点，他虽然尚无资源可调动，但起码在自己所属的领域，有一点点信息了，甚至还可能有一些“成长空间”，总之，跟他一起玩，不累，而且不算“百分百的无效社交”了。

反过来说，如果某位兄弟的“主座驾”是五菱宏光，不含歧视哈，只是实事求是地讲，咱们的审美取向，聚会方式，旅行选择的线路和玩法，可能真不一样，咱们大概率真玩不到一块去。至于开兰博基尼、阿斯顿马丁和劳斯劳斯的RICH MAN，不跟我们一块玩，恐怕也是这个问题。。。

说回来，所以你看，“奢侈品”的实际价值，既不是设计，也不是材质，跟舒适性也不咋沾边，它实际的作用，其实是能让我们很容易判断出“咱们有没有交流的必要性和可能性”。。。

多说一句，所以节衣缩食咬牙买几个名牌包（还必须是经典款，不然换不起）的姐妹们，你们真的算了，看你，就跟你看要饭的蹲路边，嘬一中华的烟头一样一样的，一点都不长脸。。。

-----------------------------回复第二波-------------------

有人在评论区问我美有没有标准，美当然有标准：美的标准就是那些体现了能让更多的人，更健康、更富足、更体面、更安全地活着的代表性元素！

东亚人认为鼻梁高是美的！为啥？因为人的营养会优先供给硬骨发育，胳膊腿这种东西，对生存很重要！至于鼻梁这种玩意，有当然好，可在非寒冷地区（白人的古代生存环境），没有也死不了人！所以高鼻梁，至少在物资匮乏的古代东亚，大概率代表着“营养摄入充足”，其他条件相等的情况下，营养摄入更充足的个体，明显应该更健康，甚至还反应了更强大的资源占有量，对吧？所以它是美的标准！

据说汉尙瘦，唐尙胖，可腰臀比例大这一点，你看看敦煌的飞天和西方的维纳斯，都一样，腰臀比例大就是传统对女性身材的审美标准，为啥？因为髋骨宽自然生产的时候不容易产生难产！（只是陈述客观事实，不涉及歧视、物化女性哈）

所以你看，四肢修长，皮肤光滑紧致，是全人类的审美标准，脂肪堆积，大腹便便，浑身褶皱，在大多数情况下都算不上“美”，为啥？因为前者更健康，尤其在古代，更适合狩猎采集，更适宜生存与发展。

可是要注意，审美也是有“延迟效应的”，现在，四肢修长身体灵活，其实没脑子好用重要，高鼻梁起码在城市里，也已经不能体现营养水平了，至于髋骨，有剖腹产你们怕啥？但审美标准的改变是延迟于世界发展的。

回到问题，审美有标准，而且审美的标准是“更好的预期性标志元素”，粗暴点说“强者展示美，强者定义美，强者就是美”！那么最近这一两百年，哪种文明向世界展示了“更好的预期”？西方文明吗！可是注意，我说了，审美标准的改变，是延迟于世界发展的！所以，前两百年的强者，未必在以后还是强者，审美是会变的，同学。

--------------------------再回答一个问题-------------------

有人说“中国没有好设计师”，评论区有人问“桥梁设计师怎么说”，那兄弟回答“只谈服装设计师，不谈桥梁设计师”。

怎么说呢……

我是个编剧，我的工作是设计故事，我的经验是，“约束条件越多的设计，越难完成”，所以，能满足越多约束条件的设计师，往往就是越好的设计师！

那我就想问问，是服装设计的约束他条件多，还是桥梁设计的约束条件多？从技术难度、材料需求、适用环境、安全可靠性，组织施工难度预期、甚至是外部干扰（资金、领导、时间周期）上，都是桥梁设计的约束条件更多吧？

可问题是，中国恰恰有顶级的桥梁设计师，却没有顶级的服装设计师！这我就不理解了，为什么能满足更多约束条件的桥梁设计师，中国有顶级的，只需要满足不那么苛刻的约束条件的服装设计师，中国反倒没有顶级的？

符合逻辑的答案我想了两个：

一、中国的顶级设计师，都没选服装领域。

二、中国顶级的服装设计师，因为种种文化弱势，甚至是文化不自信，被对手、群众，甚至是自己，打压了。

那位问出问题的同学，你觉得哪个符合事实呢？