请问二战主要参战国中谁公开的战报水分比较小？ 第1页

这类问题没法讨论，因为很多人的脑袋里对战争的理解跟对LOL或者RTS游戏差不多，屏幕右上角记录了你的击杀次数，再不济你也能上帝视角看到杀了几个兵。

不是，怎么可能呢？

在未能控制战场的战斗中（防御战、失败的进攻战），所谓的“统计”比胡说八道也强不了太多了，“水分”、“可靠”也压根无从谈起。

有过实弹射击经验的应该知道，100米外的目标真的就是个小点，即使是50米外的靶子新手要上靶都难。你连目标都看不清，怎么“统计”敌军伤亡呢？

而且其实大家日常经验都知道，人对事物的记忆经常变形，尤其生死攸关的战场上，人精神高度紧张，下来怎么可能搞？前面有敌人死了，是你打死的，还是旁人打死的？

更不用说二战时代炮兵造成的伤亡早已占到了伤亡的大头，迫击炮弹飞过去几百米，榴炮弹飞出去几公里甚至十几公里，统计？？不就是硬着头皮瞎说么？

战斗结束后进行统计：
某炮营：“X时X分我营接到第xx炮兵观察所指示，向xxxxxx的一进攻之敌实施覆盖，给其造成重大杀伤。”
炮团团部：“重大杀伤是多少？我们还要往上报呢！”
第xx炮兵观察所：“敌约有500人，我所估计火力覆盖后敌折损半数。”
结果，炮兵营上报歼敌250人。


作者：苏翻译
链接：https://www.zhihu.com/question/37071819/answer/70296076
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

靠谱一点的情况是控制了战场，可以打扫战场数尸体数——但这显然也有问题。如果不是包围战，敌军完全可能带走、掩埋了尸体；即使是包围战，数出了敌军的尸体数，层层汇总的过程中想要“造假”也很容易——上级还能再派人下来重新数一遍尸体吗？

所以讨论谁水谁不水毫无意义，我举过多次的例子，丘吉尔在回忆录里报数字算是比较老实的，会核对敌方伤亡记录。但他写到克里特岛战役时，也是大笔一挥“德军伤亡一万五千人以上”大哥，德军空降兵就一个师，伤亡一万五就全军覆没了好么？你们是怎么下海游泳的？

真正比较靠谱的“战报”，只有战俘的数字——战俘需要吃后勤部门的粮食，所以有多少一般就是多少。但这里其实猫腻也不少，比如攻入敌军国土时，可以把敌方的行政人员、公务员、警察之类的当成“战俘”，更有甚者干脆抓敌国平民冒功，这也很难分清。苏军前线部队的战俘统计汇总数字，和NKVD实际记录收入战俘营的数字，就有很大差别。

空战也类似，不列颠空战两方一边吹水两倍，一边吹水三倍，还有诺门罕空战干脆吹到了四倍和六倍——这未必是蓄意造假，而完全可能是没有经验，把敌方俯冲摆脱当成坠落，或者击伤了误以为敌军必死，或者一架飞机被多架我机围攻，重复计算了好几次战果。这类情况有照相枪会好很多，没有的话，

海军同理，你从高空往下看，航母真的就是个小白点。实际上老冰自己就提过，台湾冲航空战的“击沉十一艘航母”并不是一线航空兵造假，纯粹就是把坠机的水花当成敌舰沉没，把坠机的烟雾当成了重创敌舰。

一般来说，战争形势越好（当然，是真的好，不能是联合舰队那种yy的“我们形势很好”），战报水分越小，因为打鸡血已经没必要了。

那么后期美国（1943年及以后）战报水分比较少，中途岛之前处于无能狂怒（字面意思）的USN战报水分同样很多，这是人性共通的现象。不是美国战报一定不水。

另外我不大了解大西洋方向，但没听说过英国报过什么过于奇葩的战果，应该也还可以。