第一:突厥崛起,是在南北朝时期,巅峰时控弦百万。581年,杨坚夺位时,突厥就曾经兵入长安,号称“为北周复仇“,而此时唐甚至还没有诞生。
初唐时期,突厥已经分裂为了东西两部分,对应匈奴分裂南北匈奴已经是在武帝朝以后了,初唐时的突厥早就度过了民族上升期。
而汉几乎是与匈奴同步生长的,刘邦初定天下的时候,冒顿也刚刚整合草原,两者同步发展,武帝朝时匈奴并未有明显衰落的迹象,汉是与一个上升期的民族硬碰硬作战。
第二:在张骞凿空西域以前,中国人对世界的认识到陇西为止。后来尽管张骞打通了西域的道路,甚至找到了匈奴的敌人大月氏,但是西域国家在武帝时期,对抗匈大业的帮助有限,从征兵,后勤,向导,作战,汉军几乎都是独立完成。
这种以农耕文明独立支撑对草原帝国的作战,大大的消耗了汉朝的国力,使得武帝末年民不聊生,武帝本人都不得不下罪己诏。
而在武帝之后的皇帝,则善于借助西域国家和匈奴内部的力量打击匈奴,比如宣帝时期,西域第一大国乌孙就与汉朝组成了对匈军事同盟。汉将常惠曾经与乌孙国王翁归靡及王妃解忧公主(汉朝人)合兵大破匈奴。
这种合作模式,对匈奴的打击比以往更沉重,而汉朝付出的军事成本却大大降低。到了后世熟知的陈汤万里奔袭郅支单于一战,其麾下主力,几乎尽是西域兵马。
而唐朝在征伐突厥时,已经将这种“联合国军”模式运用的驾轻就熟。太宗皇帝李世民,册封原属于突厥的薛延陀首领为第一任薛延陀大汗,薛延陀背突投唐,成了伐突厥的先锋,同时唐朝还鼓励东北地区的契丹,库莫奚等民族脱离突厥,同时离间东西突厥的关系。
所以,我们可以看到,唐朝灭突厥的模式是以汇合了唐军为指挥,包含契丹,库莫奚,薛延陀,西域,甚至突厥人的国际力量。这种国际关系,比武帝时期的汉朝强很多。
许多出身于突厥的军事贵族,最终都成了唐灭突厥的向导,内应,甚至军官,比如突利可汗,阿史那贺鲁等。
最后,唐军还专门挑了突厥遭受重大自然灾害时机才动手。当时,唐朝代州嘟督张公谨,将灭突厥的优势进行过总结
“颉利纵欲逞暴,诛忠良,昵奸佞,一也。薛延陀等诸部皆叛,二也。突利、拓设、欲谷设皆得罪,无所自容,三也。塞北霜早,糇粮乏绝,四也。颉利疏其族类,亲委诸胡,胡人反覆,大军一临,必生内变,五也,华人入北,其众甚多,比闻所在啸聚,保据山险,大军出塞,自然响应,六也。”
由此可见,唐灭突厥时的条件,比武帝对抗匈奴时的条件好的多。汉朝对匈奴拥有类似条件,得到宣帝以后得时期了。
这个问题,唐灭突厥打了不止3年,汉和匈奴打了也不止百年。
唐灭的突厥,是分裂以后的东突厥花了3年,大致上627到629年吧,而且是因为东突厥发生了内乱,此后50多年,突厥依附唐朝。西突厥到了657年才被灭,而且唐灭突厥也不是完全灭了,人家还有后突厥啊,682年就算是重建了,然后一直到745年才又被灭掉。加起来有100多年吧。
汉匈之战,最早是公元前200年开始打了一下,然后公元前198年就开始不打了,汉朝落了下风。当时匈奴最强,人家也没分裂。
之后再开打从公元前133年开始打仗,直到公元前71年为止,从汉武帝打到汉宣帝,一共63年,那会匈奴已经被打崩了,然后匈奴内乱,公元前54年,南匈奴对汉称臣,此后一直到王莽那个250瞎折腾匈奴才造反。也有60年左右,南匈奴是汉朝的附庸,而北匈奴郅支单于跑到康居都被陈汤追着给弄死了。
由于王莽的骚操作,南匈奴又分化成了南北两部分,北匈奴依然与东汉为敌,新的北匈奴与东汉一直打到公元150年以后,在南匈奴,东汉,鲜卑的三重打击下,逐渐离开了中华文化圈的视野。全部算上超过350年。
上述两个少数民族政权的相似之处还有一点,就是当初南匈奴造反,是因为汉朝被王莽取代了,王莽给匈奴换印,匈奴人一看印上字都变了,这我们匈奴投降的是大汉,你现在不是了,所以我们就没有道义约束了。
后突厥虽然一直不老实,但是真正出名的是武则天称帝后让武延秀娶默啜可汗的女儿,默啜可汗一看你小子也不姓李,不是唐朝后裔,你们这不是骗子么?闺女凭啥嫁给你?反了!
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。