如何看待电子科技大学部分学生疑似「一手导演」导致郑文锋教授被停职一事？ 第1页

今天看到了和「紫光阁大饭店」齐名的侠客岛「旅游度假村」发布的一篇文章：《贬低“四大发明”就遭停课处分，是不是太过分？》

文中写道：

讨论“四大发明”的相关问题，应该属于学术论争；学术话题可以争对错，但不宜对当事人打板子，上纲上线就更不对；大学教育贵在启发，贵在碰撞，应该营造、保护争鸣的局面。

这段话，说出了大学教育的本质。所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也，而难道学术大师都是从天上掉下来的、都是命中注定的天选之人吗？非也，大师的的学问，离不开与他人的交流，离不开思想的碰撞。

就「四大发明」对生产力的意义而言，抛开民族主义自尊心的问题，本身就是一个值得探讨的问题。鲁迅先生就曾经发出过振聋发聩的批驳：

外国用火药制造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却拿来当饭吃。

难道说，鲁迅先生数典忘宗，侮辱了我们的老祖宗吗？但正是被鲁迅先生唤醒的一代有为青年，开始正视现代科学的进步，不再沉湎于天朝上国的幻想中，推动中国科学技术水平进步。

而鲁迅先生的话，又让笔者想到了著名的「李约瑟难题」：

尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？

如果我们听了这句话，便怒不可遏，驳斥李约瑟「辱华」，将他的提问列为学术的禁区，将试图解决这个问题的学者们打成「反动学术权威」，难道中国的科研实力就能自动跻身世界强国之列了嘛？

退一步说，郑文锋教授可能的确说错了，也许四大发明的确在当时推动了生产力水平的飞跃，但为何不通过摆事实、列依据的方式作出回应呢？

或许你可以翻开厚重的历史，看神机营如何用自己的火铳「内卫京师，外备征战」；看有多少文化典籍通过印刷术流传、话本小说又如何充实了市井生活又从中汲取创意。你没有吹过几百年前的风，没有亲眼见到船队从泉州港起锚，但去看看南海一号上的文物，你也可以感受到祖先们如何用智慧铺就了海上丝绸之路。

如果你能通过这些论据，去反驳权威，那么又将是如何一场别开生面的对话？

然而，假如学生不是通过事实层面进行反驳，而是通过人身攻击让老师失态，为进行举报套出口实，再让行政力量介入，实现私欲，这样的沟通方式就存在问题了。而郑文锋老师，也没能耐心应对学生的追问，有失传道授业解惑的理想状态，同样应承担部分责任，双方的做法都值得商榷。

引用侠客岛文章的一句话做结：

做学问的话，绝对不该是这个做法。