豫章书院维权者的出路现在在哪？ 第1页

原因就在于下面这份来自于青山湖区检察院的文件，列举了数条理由，最终以证据不足驳回了警方的逮捕嫌疑人申请：

不批捕理由说明书 你局于19年1月4日向本院提交逮捕犯罪嫌疑人■■ ■■■（两名犯罪嫌疑人姓名，已隐去） 经本院审查认为事实不清，证据不足，根据中华人民共和国刑事诉讼法第90条规定，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人■■，请依法立即执行，并于3日内将执行情况通知本院

中华人民共和国刑事诉讼法第90条，未成年人刑事检查工作指引试行第159条决定对犯罪嫌疑人■■ 不批捕，不批捕理由如下

1.将此案中犯罪嫌疑人■■■看守学生行为是教官执行学校的规定，应是单位行为，而非非法拘禁无单位犯罪。

2.学生家长在学生入学前已经与学校签订协议，表示同意学校的心理治疗方法。

3.豫章书院（青山湖区阳光学校）承担南昌市心理学会秘书处的全部学术任务。原江西省精神病院院长一份森田疗法应用于不良行为青少年教育在理论上可行性说明，在补充材料中说明所有心理咨询资格的人均学过森田疗法。

4.豫章书院的办学许可证上允许其开设心理辅导课程，森田疗法是否属于心理辅导课的课程内容，你局未提供依据。

5.心理咨询师于心理治疗师均由国家相关部门颁发的一种资格证书，两者区别在于心理治疗师适用于进行药物介入的心理治疗。豫章书院在使用森田疗法期间未使用药物，教官24小时看护学生，保障了学生的基本生活需求，未造成人身损害后果，该行为是一种心理疏导行为还是治疗行为，难以界定。

不知是检察院方的疏忽，还是有失公允。这份不批捕的文件里面漏洞百出，我们没有办法认可。

首先第一条，检察院方引用法条错误。

从我们普通人的角度来说，难道单位组织别人非法拘禁，就不是犯罪了吗？就没有人需要承担刑事责任吗？如果上述两位教官没有犯罪，那又应当谁来承担这个责任，总需要有人对这件事情负责，但在这份文件里我没有看到这点。

实际上，根据原刑法第二百三十八条，关于非法拘禁的定义里，并没有单位犯罪的规定。但刑法第三十条规定：

公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。

在2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释》，也就是官方对刑法第三十条的解释：

公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。