为什么有些很明显的谣言还有这么多人信？ 第1页

这个现象也有个别名，即虚假真实效应（illusory truth effect） -- 即假的看多了，就成真了（三人成虎）。

最新的研究^[1]就发现，当我们谣言看得越多，便越有可能将这些谣言“分享”传播出去。

同时，又因为谣言抓眼球的特性，使得它们更容易进行病毒式传播，造成了“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”的结果^[2]。这个发表在《科学》杂志的研究发现谣言的渗透速度要远高于真相，研究数据表明前1%的谣言，能渗透到1000 - 100,000的人群，而真相则显得寒酸很多，很少有真相达到1000人的覆盖面。

这个结论也在侧面说明，为什么中老年人会更容易中招：因为中老年年龄段的受教育水平以及社交圈，更容易被谣言所侵蚀，然后相互分享。也正因为长期暴露在谣言下，即使自己的子女，最终也难以说服他们。

换言之，如果我们经常接触相似谣言的话，由于长期暴露带来的熟悉感，我们大脑就会更为“流畅”地处理这些“谣言”信息，即使我们觉察到这些信息可能是假的，但同时仍会感到这些信息的“真实”^[3]。

另外，由于我们的直觉经常会驱动内在的道德价值观，我们在分享谣言时过程中所感受到的负罪感反而较低，因为这些谣言经常出现在朋友圈，“口耳相传”，就出现了“大家都转了，我转发一下也没事”的心态。

很多时候，如题干所说，谣言是如此的明显和错漏百出，但设想一下，当你的亲朋好友都在传播这个谣言时，你是不是会重新思考一下是不是自己错了，而不是坚持真理呢？

总的来说，由于人类天生的认知偏差局限，想要杜绝扼制谣言，假新闻几乎是不可能是事情。但是当自己遇上类似的谣言，假新闻时，不妨先用自己学过的知识以及逻辑进行推理，不要急着传播，也算减少谣言传播最有效的方式了。

参考

1. ^ Effron, D. A., & Raj, M. (2019). Misinformation and morality: encountering fake-news headlines makes them seem less unethical to publish and share. Psychological science, 0956797619887896.
2. ^ Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146-1151.
3. ^ Brashier, N. M., Eliseev, E. D., & Marsh, E. J. (2020). An Initial Accuracy Focus Prevents Illusory Truth. Cognition,, 104054-104054.

随着新型冠状病毒的肆虐，我们得以再次体会到社交网络里铺天盖地的谣言是一种什么感受了。

这些谣言虽然花里胡哨、形态各异，但是却有一个共同点，那就是带来伤害。

伤害个人、伤害群体，危害社会，甚至危害国家。

因为，谣言不仅可以搞得社会上人心惶惶，也可以让部分人终于有了大开阴谋论的机会，就连去年非洲猪瘟扩散了大半年才抬起的猪肉价格，一夜之间就被某些言论带动下的双黄连销量锤爆了昂起的猪头：合着卖肉的还真比不过收智商税的。

说起这个，我不由想起了楼下大妈非典时期囤到现在还没有喝完的板蓝根；隔壁大爷福岛核泄漏时抢购的盐现在还一天一把地放。

仔细想想倒也不难理解，一方面大爷是为了快些吃完，另一方面可能是迫切想用上「我吃过的盐比你吃过的饭还多」来教训让他天天戴口罩的不信科学不争气不让人省心的小孙儿。

不过话说回来，一些足可以假乱真、普通民众难以辨别的谣言被广泛传播、转发和信以为真也就算了，就连一些离谱到不能再离谱些的谣言居然也有着广泛的市场，一度甚嚣尘上。

那这是因为什么呢？

1、谣言也有鲜明亮丽的外衣

谣言多种多样，骗人的姿势花里胡哨，但大多数是基于信息不对称，利用了人们的心理，以操纵其认知。

如膜拜权威（假借某某日报报道、某某研究指出）；

如好奇猎奇（母猪下崽后开口，吃九个鸡蛋还有救）；

缺乏安全感（初期某地某小区有多少人确诊）；

阴谋论心理（美国人投病毒）等。

不怕谣言太聪明，就怕谣言懂得包装自己。

小样儿，你以为你穿个马甲就我就不认识了？

嘿，有人还真不认识。

2、智商盆地：难以忽略的因素

这是无可否认的客观事实。

如果你以为说的是一夜把双黄连抢到脱销的群众那就错了，事实上指的是把兽用双黄连和双黄莲蓉月饼都抢到脱销的那群朋友。

注：兽用双黄连被抢到下架

注：双黄莲蓉月饼被抢完下架

抢双黄连尚在情理之中，和鸡鸭鹅抢兽用双黄连良心不会痛么？

人家双黄莲蓉月饼就满头问号：我两个蛋黄加莲蓉就怎么变成药了？

嗯...两个蛋黄不行，九个或许就行了。

3、人为什么会相信谣言？

谣言比真相跑得更快。

而人们在做决策的时候往往会受到所接受信息顺序的影响，被先入为主所支配，如体现在首因效应和锚定效应上。

这会带来一种思维定式，对于第一信息过于看重，难以适应和接受新信息和新情况，往往基于以往的知识和经验去推论。

一旦谣言先入为主，又碰到真相或辟谣信息姗姗来迟...

二者碰撞间，遇上了人们恰好有的一种本能：

人们在接受新信息的时候，具有一种保护自己既有观点不受颠覆的本能。此源于人们的认知倾向于稳定，却无论其对错。

当我们在主观上支持某种观点的时候，我们往往倾向于寻找那些能够支持我们原来的观点的信息，而对于那些可能推翻我们原来的观点的信息则忽视掉。（见于证实偏见 - 百科）

这就是证实偏见（Confirmation Bias），一种选择性心理，即人会基于自身立场去选择性寻找证据、选择性解读事件。比如当你喜欢某个女生时，你会觉得她的每一个不经意的动作都是对你暗送秋波，每一次张望都是在偷看你、寻找你；当你失恋的时候，你就会发现有很多东西都暗藏悲伤，就连下雨也是老天爷在心疼你这段感情。

其中，也可能涉及到逆火效应（the Backfire Effect）。

换言之，即是人们把自己的看法、观点当做理所当然的事实。如果你要更正那些人的某些观点，而更正的消息与其观点恰好相背离，这反而会加深他们对错误信息的信任和对纠正方产生不信任。

真相和辟谣开向谣言的枪，却打向了自己。

4、即使心底里不怎么相信，但还是选择相信？

还有一部分人信任和转发谣言，出于保护家庭安全的心理，毕竟为了家嘛！

此外，还可能是受从众心理的驱使。

从众，跟着大众一起转发、跟着大众一起做，别人吃鸡蛋你也吃鸡蛋，别人买双黄连你也买双黄连...即使他们不怎么相信。

为的是什么？

万一真的有效呢？我不吃万一得病了怎么办？吃了又不会吃坏。

和大众一致的跟风行为，可以给自己带来一种安全感。

不管有没有效，至少心里舒坦了。

参考：

袁谅.微信谣言的受众心理研究.传播力研究.2018年(07):54-55

陈雪薇.谣言传播中受众恐慌心理研究.吉林大学.2018年(01)

Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146-1151.

杨嘉琪.微信朋友圈中健康谣言的成因与净化.安徽大学.2018年(10)