为什么是出钱的人做老板，而不是出劳动力的人做老板？这是不是意味着资本比劳动力更高级？ 第1页

因为如果是出劳动的人主导生产的话，那么出钱的人会被叫做“债主”。

为什么总是出钱的人做“老板”，因为只有出钱的人主导生产，这才叫做“雇佣关系”，而一般，“老板”就是指雇佣关系中出钱的那一方。

如果出钱的那一方不参与生产经营，这个就被叫做“借贷关系”，此时出钱的一方就被叫做“债主”，而出劳动的一方会被叫做“债务人”。

你家旁边的的超市“老板”自己进货，借钱经营，此时难道不是出劳动的作主？超市老板的债主做主了吗？

借贷关系的历史远比雇佣关系悠久，远比雇佣关系影响深远，可以说，人类历史上大多数时间都是出“劳动”的人在主导生产。

即使是在今天，绝大多数出钱的人都没做成老板，会计上，一家企业的资产由负债和股本两部分构成，而在中国A股的大部分上市公司中，负债的金额都超过股本，而且大部分出股本的人，也不过有投票任免权，经营权还是在少部分管理层手里。

任何时候做主的都只是少部分人，无论是出钱的人还是出劳动的人，而你在探讨“经营”过程的时候，自动把“借来”的钱“排除”到“资本”的“范畴”之外，然后看到剩下的“出钱的人”都有主导权，于是感叹，为什么主导生产的都是“出钱”的人？难道钱比劳动高级？

事实上主导生产的往往是“既出钱又出劳动”的人，你要不是站在劳工的角度，而是站在股民或者银行的角度，还会提出“为什么主导生产的都是出劳动的人，难道劳动比钱高级？”的问题。

资本的确是剥削了劳动，不劳而获了，资本确实处于优位，但资本并没有能支配生产的全部，在资本主义早期，资本处于积累阶段，那时，资本是稀缺的，因而主导生产的权利更加偏向于资本，但今天资本积累完成之后，许多公司中主导生产的权利并不完全在资本手中。

不要什么锅都乱甩好不？