通过法医手段可以确定法英国卡车集装箱中的39个亡魂的国籍么？ 第1页

我同意 @死者代言人 的表述，我陈述下我的看法

人的体貌特征很好辨别，东亚人南亚人这是一目了然的，但体貌特征只能判断族群，判断不了国籍。同理，人的DNA也一样，只能判断族群，判断不了国籍。现在的情况是，如果死者证件是伪造的，那仅靠尸体是无法判断国籍的，越南主体民族是京族，中国也有京族；中国主体民族是汉族，越南也有大量华裔。这就是 @死者代言人 说的生物信息（体貌特征，DNA）和社会信息（国籍）。但如果能找到死者相关的亲属，这个问题就很好解决。也就是说，确定身份（国籍）唯一的方法，就是双边信息匹配。如何匹配大致是这样的。

一，旁证匹配

这是最初步，但最有效的匹配方法。就是从遇难者身上找东西，辨别这些东西的产地。打开遇难者的手机，看使用的语言，保存的图片，注册账号。这次直接负责案件的是英国艾克塞斯警局，他们最初发出的公告是；We have since confirmed （证明，100%肯定）that 8 of the deceased are women and 31 are men and all are believed （相信，85%-90%肯定）to be Chinese nationals. 以我的理解就是，警局并没找到遇难者的ID卡，银行卡一类的东西，也没有办法打开（或没有）遇难者的手机，进入他们的社交网络。但他们可能找到了护照，或其它与中国相关的材料。所以他们会得出一个相信的结论，而不是证明。但这个结论到媒体口中成了100%。

二，样貌，指纹和骨骼匹配

样貌匹配很容易理解，特别像这次的事件，发现的很快，而且尸体又是在低温情况下，完全没有分解，所以这是非常有效的方法，应该及早公布照片。指纹只能匹配中国人，因为中国在2012年之后，开始建立指纹库，但越南没有。除非这些人越南入境过类似马来西亚一类的国家，才有可能留下指纹资料。骨骼和牙齿也可以匹配，但必须要匹配过往病例，这个在越南和中国乡村地区，很难实现。

三，DNA匹配

DNA可以找出地域起源，但这个起源是模糊的，没意义，遇难者起源看脸已经知道了。但要匹配上，必须4代以内的亲属提供样本。越南应该没有大样本的DNA库，如果亲属不报案，不提供，那也查不出来。中国有很大样本的DNA库，但大样本和全样本还是有很大距离，即便没匹配上，也不能说就此排除了。所以DNA途径的重点，就是亲属报案。没亲属报案，也无计可施。

多数一句，这件事从报道到现在，英国方面一直没公布遇难者照片，可能是办案需要（背后有大案），或规章需要（保护遇难者），我们就不知道。但如果有照片，其实简单的多，可能已经解决了。还有一个就是，可能是受法国殖民影响，我发现越南人挺喜欢喝咖啡，哪怕是农村，流动咖啡车也随处可见；但中国偷渡人，基本是县乡村的居多，这些人极少喝咖啡。通过这个检验，虽然无法判断国籍，但区别是中国还是越南不难。

如果没有任何的身份证明材料，仅仅通过法医检验或者查验DNA什么的手段，可以确定这些人的国籍么？

类似事件中，确定遇难人员身份肯定要使用到DNA鉴定。但是，仅仅通过DNA并不能直接确定结果。

原因在于，DNA是生物信息，国籍、姓名这种个人身份是社会信息。

仅有生物信息时，无法推导出与之没有建立联系的社会信息的。

这个问题其实很好理解，当我们见到一个人，说“我认识你”的时候，这句话既包含我认识这个人的外貌——生物信息，又包含我知道这个人的姓名——社会信息。

但是这两者之间的关系需要存在一一对应的关系，也就是在我们的记忆中建立一个数据表：

某人——外貌——姓名、国籍等等。

这个数据表里，这个外貌对应着这个名字，那么在我看到名字的时候我能对应想起外貌，看到外貌的时候就能找到名字。知道一个信息就能查询到另外对应的。

但是，通过法医检验或者查验DNA等方法确定一个人的国籍、姓名等身份的时候，我们虽然可以从尸体上获得生物信息，但是社会信息却是一片空白。

尸体——DNA——姓名、国籍等等

我们拿着生物信息不知道去哪个数据库里对比，现有的数据库里也没有这个对应关系。

比如，看到下面这张图，仅凭借外貌能否确认国籍呢？

况且，更重要的是，社会信息是人为赋予的，是人为定义的，这意味着它是可变的，不绝对的，与生物信息的对应也并非是稳定而不变的。

一个人可以叫张三，可以叫李四，可以叫王五，可以叫赵六。可以出生是美国籍，可以后来改变为英国籍，再后来又变为加拿大国籍。

但是这中间他/她的生物信息变了吗？

完全没有，从生物本质上而言，他/她还是那个他/她，DNA信息完全没有任何变化，但是其身上的社会信息却有了完全不同的改变。

比如苏联，分裂成了好几个国家，这分裂出来新形成的国家的人又和分裂之前有什么区别呢？

其实上面这种情况很好理解，可是一定会有人提出：那有没有什么生物信息是具有独特性的，是可以和这个人的某种社会信息“绑定”的？

我想，这也是题主提问的关键所在。

与很多人想象的不同，很多人认为法医的DNA检验是在一个一个的对比“基因”，还有一些人会认为法医是精细的对比DNA分子。这可以是未来预期的发展目标，但是并不是现在的实际情况。

如果想做到绝对精准的确定一个人的DNA信息， 对最基本的“碱基对”进行检测，这种东西是曾经上过新闻的：

这种操作耗时、耗钱，结果虽然精准，但是不符合实践要求的“又快又好”。

实际中，法医进行的DNA鉴定并不需要对全部的DNA序列进行检测，而是选择其中一些特别的片段，这些片段就类似指纹一样，在每个人之间都存在一定的区别。

这种区分个人与个人的，叫个体识别。

同时，因为每个人的DNA信息都是一半一半来自父母，所以，检测父母和子女在相同位置上的特定片段，根据遗传规律就能确定是否存在亲缘关系。

这种确定父母和子女的，叫亲子鉴定。

说到这里，敏锐的读者可以发现，这里面完全没有“国籍”什么事情，都是具体到个人的。

一方面，就像上面所说，“国籍”这种人为赋予的种类，并不取决于一个人的DNA信息，这正如我们并不是通过检测DNA来确定一个人是不是中国人一样。

另一方面，“国籍”的变化可完全不影响DNA，并不是说国籍变了，那就改变一个人的DNA信息，戳个印章什么的。

当然，未来哪天我们真的通过这种方法来记录个人信息，也并不是没可能。

通过DNA虽然不能确定国籍，但是确定到人种还是可行的。

不同的人种在DNA上虽没有本质区别，但是在上面所说的不同特定片段的出现频率上是有区别的。个别的片段也是有出现“某人种有，而其他人种无”的情况。

就算都在中国人范围内，不同民族，不同省份的人群中，某些片段的出现频率也是存在差异的。

但是，使用这种差异用来进行人类迁徙和演化的研究可以，但是放到实践中想用来确定“国籍”，那还是不行，即使通过这种方法划定了一个人种范围，那范围也还是太大了。

所以，法医通过DNA确定一个人的“个体识别”，是需要有一个参照样本的，比如犯罪现场发现了一个未知的DNA，我们找到可疑的人也来检测DNA，如果两者吻合，则可以确认。

或者面对一个未知的尸体，我们找到某个确定身份人的DNA信息，与这具尸体的DNA信息吻合，则确定这个人身份。

或者有父母、子女声称尸体为自己亲人，则检测他们的DNA信息，符合遗传规律，则可以确认。

现实中，最后这种才是最常用的。

实际、高效而准确。

事实上，这次的事件中就是这样做的：

使用了国际刑警组织的灾难受害者身份鉴定标准，通过至少一种的鉴定方法，即牙齿比较、指纹和DNA来鉴定受害者。还有其他次要的，如纹身和疤痕。然后与家属进行信息对比。

（最后，上面图中的国籍从左到右，分别是日本、俄罗斯、韩国。你猜对了吗？）