为什么中国的举重队一直很强？ 第1页

举重一直是举国体制更强，中国是社会主义仅存的硕果。

举重这种冷门不容易商业化的项目，在苏联稳定下来以后，社会主义国家垄断大部分举重奖牌。

1984年奥运会，社会主义国家不去，因为1980年苏联入侵阿富汗，美国抵制莫斯科奥运会，苏联报复。

结果，中国在很穷的情况下，举重拿了好几枚金牌，第一次参加奥运会就成绩出色。

1988年，社会主义大家庭都来了，中国举重一枚金牌都没拿到。

然后，苏联解体，东欧剧变。

一开始还有老本吃，后来社会主义举国体制的运动员年龄大了，我们就硕果仅存了。

举国体制在冷门项目上，一直有优势。热门项目，非举国体制，也有一套投入很多资源的办法，举国体制不一定打得过。

典型项目是篮球，苏联篮球也很强，但是打不了当年的NBA。美国篮球没有举国体制，但是也是从小选拔，层层淘汰，实际上有举国体制的效果。

冷门非商业项目，就不是了。

借了张图

生理可用睾酮最高，而睾酮的作用是促进骨骼发育和、肌肉围度增长以及性。

所以，人种优势占一定原因。且我中华大地自古就有对“力拔山兮气盖世”的力量崇拜。至于举重作为竞技体育项目之一的考虑，显然底盘低的大力士更具优势，这就跟女泳队肩宽跟男的差不多是一样的。

顺便diss一下某什么什么十三的回答

“奥运会举重运动应该彻底改革，体态占八成分，帅哥，美女举一举，发扬下奥运精神就行了，现在这样就是人类文明的耻辱。”

这种观点才是人类文明的耻辱。

先天的优势有一点、科学的管理有一点，但根本上还在于举重是一个很难进行商业开发的项目，进而在中国和西方资本主义国家不同的体育发展体系里呈现出了不同的生命力，并结出了不同的成果。

这几天有个新闻，大概是希腊的一个举重运动员吧？比赛之后流着泪说要退役，因为他干举重这行，连养活自己都做不到。中国举重运动员虽然收入也不高，但起码养活自己没问题。

新中国体育事业的根本目的始终都是“提升人民体质”，什么金牌策略那不过是体育管理部门自己的主要目的。虽然不能说建国初期摘掉“东亚病夫”帽子和八十年代以来振奋国人自信的目的不重要，但序列没那么高。奥运会如果不行，还有别的可以代替，在奥运会上成就寥寥无几的印度人可是相当自信的。

基于以上目的，如举重这种被列入奥运会，具备一定民间基础和实际价值的项目，因为自身开发难度高，故而相对的被西方以盈利为主的体育发展体系所冷落，却在中国得到了一定支持。

正是这种相对差，导致了举重在中国乃至许多社会主义国家成为优势项目，类似的还有体操等。苏联、东欧、中国、朝鲜、越南、古巴等社会主义国家的优势体育项目都比较集中，因为都有类似的机制在起作用。

这一机制还延伸到了市场开发难度低、开发程度高、金钱滚滚的项目上，比如男足。都说中国男足赚的多，但其实男足上缴的利税也最多。上缴的干什么了？当然是去支持举重这一类难以开发的项目了。所以相对的，中国男足在总投入上就不如西方国家，哪怕头部也就是中超这边挺繁荣，但根基很浅。不论是注册球员、免费球场还是联赛级别，都差的多。比如德国是14级联赛，中国是几级？勉勉强强凑了8级：中超、中甲、中乙、中冠、中冠区、省级、市级、县级……反正谁听说过广西龙桂达队的？人家可是广超强队！

所以，骂足协行、骂国脚也行，但也别骂的太狠，其实人家也算尽力了。

两种体育发展模式到底谁更好，自然是公说公有理。但在我看来，我还是支持中国的体育发展战略。第一，中国的全面综合发展模式，能够最大限度的实现促进锻炼、提升自信这两个目的；第二，从现实的体育成果获取来看，中国以发展中国家的身份长期居于奥运会奖牌榜前三，本身就是体育管理体制所属的特色社会主义制度成功的一个表现。

从个人来说也是如此，在中国只要一个孩子具备相应潜质，自家几乎不用花钱，国家就会帮你培养。能走到哪一步不看你家是否有钱，而看孩子自身，这与西方国家有本质区别。旧社会有句俗话叫“穷文富武”，体育就属于“武”，要练出来是相当费钱的。别的不说，就说吴京，他86年拿下全国武术冠军后就开始吃冠军灶。冠军灶都啥？反正一顿八个菜，吃到饱为止，酸奶随便喝。这还仅仅是参加全运会的项目在八十年代的待遇，能够参加奥运会、世界杯、今天的，投入更大。

中国的这种体育管理制度，无论对国家还是对人民，显然都更为友善。虽然不能说没有进步空间了，但这不是有同行衬托么？也是基于此，我才对先期得到国家培养，成名后就甩掉国家“单飞”，争夺奖金奋勇前进，两次退役都选择亚运会之前的运动员不以为然。

以前总有公知喷我说美国人才不在乎，美国人才无所谓什么什么的，看看近来《纽约时报》那副口眼歪斜、龇牙咧嘴的鬼样子就知道了。真不重视，何必将金牌榜变为奖牌榜？其实欧洲国家也一样，08奥运会的时候，法国人一看中国选手夺冠立刻就切信号……