商标侵权案件败诉方是不是要承担胜诉方的全部律师费吗？还是部分？ 第1页

谢邀。

首先评论一下现有的回答。答主“长安城李律师”的说法是错误的。这是个商标侵权案件，和合同没有一毛钱关系。

商标侵权案件，败诉方是不是承担胜诉方的全部律师费？也不尽然。如果胜诉的原告方主张的律师费有据可查，全部是为本案件支出的，那么法庭一般会支持。但是，以下几种情形，败诉方显然不会承担（或者不完全承担）胜诉方的律师费：

1.胜诉的原告方未提供支付证据（如发票和转账记录）；

2.要求的款项与本案无关，不是必要开支；

3.胜诉的是被告。

其实这是知识产权法中独有的“维权合理开支”制度，立法者规定，知识产权侵权案件中的维权合理开支，权利人可以向侵权人主张。除了律师费之外，原告为了诉讼所支出的翻译、公证、购买侵权产品等费用，也在“维权合理开支”之列，由败诉的被告承担。

这个合理开支的计算不一定与损失额挂钩，有的时候甚至可以高于损失额，只要你能说服法官这些费用是为了维护权利而合理地花掉的。

举个例子，我有一个案件，关于“yakult”、“益力多”这两个商标。侵权赔偿额只有15万；但是维权合理开支就达到了25万以上，其中一半左右是律师费，另外一半则由翻译费（大量日语文件翻译为中文）、公证费（大量公证书）、审计费和其他杂费构成。

很巧，我前不久刚写过一个回答，介绍过知识产权领域的“维权合理开支”制度。其中还提到一个我亲身经历的小案例，作为被告代理人，挫败了原告有趣的阴谋。这里贴一下，作为延伸吧：