被美国驻军的国家不会感到屈辱吗？ 第1页

本质上是因为现代战争实在是太烧钱了，日常维持一整套行之有效的现代作战体系，成本太高了，即便是富贵如五常，平时也是能省则省，裁个军或者减少些装备开支，没必要的战场就撤军。

而大多数中小国家根本玩不起现代战争这种游戏，更何况这种游戏是字面意义上的“烧钱”“玩儿命”。

即便是比较富裕的中小国家，如果支棱不起来一套完全独立自主的国防体系，那么真面对大国入侵时，恐怕也只是用现代武器去和大国打一场二战水平的cosplay罢了，对敌人放几枪，自己再阵亡几个勇士，也算是对得起国家尊严了。

而对于真的既穷又弱的小国来说，恐怕连“被驻军”，参与共享国防这套服务的注册资格都没有，因为美国算完成本后，恐怕并不想为你提供这种服务，因为划不来。

美国（以及过去的苏联和英国）军费之所以这么高，是因为他们在提供的，是一件“公共产品”，国防的覆盖范围除了自己还包括自己的盟友小弟和势力范围，这是一种利益考量和利益交换。

至于说“感到屈辱”，这个问题如果换成个人视角，可以理解成：给别人打工，就一定比自己创业屈辱吗？

其实大多数国家的“大国情怀”都没有那么大，能过好小日子就行，就像不是每个人都非要成为行业精英或者世界首富，能让自己的日子安稳有奔头就够了，又不是非要当老板。

即便是过去的帝国主义国家英法德日这种，也是会做利益考量的，当国家利益和“尊严”只能二选一时，国家利益高于“尊严”，除非国家除了“尊严”以外已经一无所有，到了穷头末路。

现实中，西欧诸国和日韩接受美国驻军，很大程度上是因为历史原因。

因为二战后的世界格局改变，以及苏联的存在，但凡有些值钱家当的中小国家，都担心保不准哪天苏联老大哥很快就到了自己家门口。

想想布拉格之春，再想想匈牙利事件，以及苏伊士运河战争时苏联威胁英法那口气，和欧加登战争时苏联那战略空运能力。

大多数国家面对这种威胁，反抗是不会反抗的，这辈子都不可能有效反抗的，也就是箪食壶浆、举旗投降才能维持得了国体，这样子。

大国子民：那你觉得是自己扛枪守家好，还是交些保护费，让美国大兵帮你守家好?

小国子民：回家感觉像进看守所一样，在看守所里面的感觉，比家里面感觉好多了！

而且，这还是有利用价值的国家才有条件去选的选择，而像卢旺达这种最出名的事件是一场惨绝人寰悲剧的小国，它想让美国或者其他国家的驻军帮忙，却没人愿意来，那是真正意义上的“叫天天不应叫地地不灵”的无助。

“每当你想批评别人的时候，”他对我说，“要记住，这世上并不是所有人，都有你拥有的那些优势。”

对于国家来说，也是一样的。不是哪个国家，都能像我们这样血槽厚，抗折腾，咬牙还能挺过来，大多数国家的“励精图治”，往往是经不起外部列强的一击便一蹶不振了，因为国家规模在那儿呢，中小国家真的折腾不起，没有强大外援心里真的没底。

有合法外国驻军的国家，本身是更需要安全和减少军费开支，两相比较考量一番，认为这种牺牲部分主权但能保证安全的方式，总体比较划算，所以两害相较取其轻。毕竟有美国罩着自己，自己的场子一般人是不敢来砸的。

更何况一般情况下，大家都还保持着“文明国家”的样子，面子上还过得去，毕竟美国大兵能有什么好心眼呢，它们又不是不知道。

二战时美国大兵在英国乱搞给英国男人戴绿帽，但总归还没搞到费雯丽这种段位的女性身上，英国还靠着美国援助和美国大兵卖命打德国，咬咬牙也能忍，而且自己也能在美国驻军。

现在美国大兵欺凌日本小姑娘，总归还没欺凌到新垣结衣或者斋藤飞鸟这样的小姑娘身上，压一压美国和日本还能往下处，毕竟日本自己战败了，合法被驻军，现在还需要靠美国帮衬，挂着同盟的名，自己也能狐假虎威，还省钱。

被驻军的国家，自然知道这是有代价的，自己是在被割韭菜的，但普天之下，又有谁真不是韭菜呢？当我们还在用自己都不舍得吃的好粮食好水果运去苏联换装备的时代，当我们还在用成千上万的袜子衬衫运动鞋换美欧日的一架飞机一辆汽车的年代，其实也是在被割啊。

而国人之所以感觉被驻军这件事很屈辱，是因为我们被驻军的那个时代，在这里驻军的国家，是真的一点儿最起码的面子都不给，赤裸裸地看不起我们，所以我们无比渴求“尊严”。

国人所经受的，是各种租界和“华人不准入内”，是景明楼事件和沈崇事件，这种名媛都保证不了安全，相当于和平时期还有被“靖康耻”可能的被驻军，和建国后苏联高高在上的援助。

所以不论多困难，中国的本能都是想一切靠自己，也确实有条件可以靠自己自信而骄傲地站起来。

中国曾经强大过，中国曾经败落过，中国现在又复兴了，所以我们才深刻体会到“屈辱”和“尊严”是什么。

而大多数国家，连这个机会都没有。