答案,不是的,下面讲个故事。
我是一个 Linux 服务器上的进程,名叫小进。老是有人说我最多只能创建 65535 个 TCP 连接。我不信这个邪,今天我要亲自去实践一下。我走到操作系统老大的跟前,说:"老操,我要建立一个 TCP 连接!"老操不慌不忙,拿出一个表格递给我,"小进,先填表吧"
我一看这个表,这不就是经典的socket 四元组嘛。我只有一块网卡,其 IP 地址是123.126.45.68,我想要与110.242.68.3的 80 端口建立一个 TCP 连接,我将这些信息填写在了表中。
源端口号填什么呢?我记得端口号是 16 位的,可以有 0 ~ 65535 这个范围的数字,那我随便选一个吧!正当我犹豫到底选什么数字的时候,老操一把抢过我的表格。"你墨迹个啥呢小进?源端口号不用你填,我会给你分配一个可用的数字。源IP也不用你填,我知道都有哪些网卡,并且会帮你选个合适的。真是个新手,回去等消息吧。""哦"老操带着我的表格,走了。过了很长时间,老操终于回来了,并且带着一个纸条。
"小进,你把这个收好了。"我问道,"这是啥呀?"老操不耐烦地说道,"刚刚说你是新手你还不服,这个 5 表示文件描述符,linux 下一切皆文件,你待会和你那个目标 IP 进行 TCP 通信的时候,就对着这个文件描述符读写就好啦。""这么方便!好的,谢谢老操。"我拿着这个文件描述符,把它放到属于我的内存中裱起来了,反正我只是想看看最多能创建多少 TCP 连接,又不是去真的用它,嘻嘻。
过了一分钟,我又去找老操了。"老操,我要建立一个 TCP 连接!"老操不慌不忙,拿出一个表格递给我,"小进,先填表吧"
这回我熟悉了,只把目标IP和目标端口填好。
老操办好事之后,又带着一个纸条回来,上面写着数字"6"。就这样,我每隔一分钟都去找老操建立一个新的 TCP 连接,目标 IP 都是110.242.68.3,目标端口都是 80。老操也很奇怪,不知道我在这折腾啥,他虽然权力大,但无权拒绝我的指令,每次都兢兢业业地把事情办好,并给我一张一张写着文件描述符的纸条。直到有一次,我收到的纸条有些不同。
我带着些许责怪的语气问,"老操,这是怎么回事呀?"老操也没好气地说,"这表示端口号不够用啦!早就觉得你小子不对劲了,一个劲地对着同一个 IP 和端口创建 TCP 连接,之前没办法必须执行你给的指令,现在不行了,端口号不够用了,源端口那里我没法给你填了。"我也不是那么好骗的,质疑道。"老操,你也别欺负我这个新手,我可是知道端口号是 16 位的,范围是 1~65535,一共可以创建 65535 个 TCP 连接,我现在才创建了 63977 个,怎么就不够了!"老操鄙视地看了我一眼,"你小子可真是闲的蛋疼啊,还真一个个数,来我告诉你吧,Linux 对可使用的端口范围是有具体限制的,具体可以用如下命令查看。"
[root]# cat /proc/sys/net/ipv4/ip_local_port_range 1024 65000
"看到没,当前的限制是1024~65000,所以你就只能有63977个端口号可以使用。"
我赶紧像老操道歉,"哎哟真是抱歉,还是我见识太少,那这个数可以修改么?"老操也没跟我一般见识,还是耐心地回答我,"可以的,具体可以 vim /etc/sysctl.conf 这个文件进行修改,我们在这个文件里添加一行记录"
net.ipv4.ip_local_port_range = 60000 60009
"保存好后执行 sysctl -p /etc/sysctl.conf 使其生效。这样你就只有 10 个端口号可以用了,就会更快报出端口号不够用的错误""原来如此,谢谢老操又给我上了一课。"哎不对,建立一个 TCP 连接,需要将通信两端的套接字(socket)进行绑定,如下:源 IP 地址:源端口号 <----> 目标 IP 地址:目标端口号只要这套绑定关系构成的四元组不重复即可,刚刚端口号不够用了,是因为我一直对同一个目标IP和端口建立连接,那我换一个目标端口号试试。
我又把这个表交给老操,老操一眼就看破了我的小心思,可是也没办法,马上去给我建立了一个新的TCP连接,并且成功返回给我一个新的文件描述符纸条。看来成功了,只要源端口号不用够用了,就不断变换目标 IP 和目标端口号,保证四元组不重复,我就能创建好多好多 TCP 连接啦!这也证明了有人说最多只能创建 65535 个TCP连接是多么荒唐。
找到了突破端口号限制的办法,我不断找老操建立TCP连接,老操也拿我没有办法。直到有一次,我又收到了一张特殊的纸条,上面写的不是文件描述符。
我又没好气地问老操,"这又是咋回事?"老操幸灾乐祸地告诉我,"呵呵,你小子以为突破端口号限制就无法无天了?现在文件描述符不够用啦!""怎么啥啥都有限制啊?你们操作系统给我们的限制也太多了吧?""废话,你看看你都建了多少个TCP连接了!每建立一个TCP连接,我就得分配给你一个文件描述符,linux 对可打开的文件描述符的数量分别作了三个方面的限制。"
系统级:当前系统可打开的最大数量,通过 cat /proc/sys/fs/file-max 查看
用户级:指定用户可打开的最大数量,通过 cat /etc/security/limits.conf 查看
进程级:单个进程可打开的最大数量,通过 cat /proc/sys/fs/nr_open 查看
天呢,真是人在屋檐下呀,我赶紧看了看这些具体的限制。
[root ~]# cat /proc/sys/fs/file-max 100000 [root ~]# cat /proc/sys/fs/nr_open 100000 [root ~]# cat /etc/security/limits.conf ... * soft nproc 100000 * hard nproc 100000
原来如此,我记得刚刚收到的最后一张纸条是。
再之后就收到文件描述符不够的错误了。我又请教老操,"老操,那这个限制可以修改么?"老操仍然耐心地告诉我,"当然可以,比如你想修改单个进程可打开的最大文件描述符限制为100,可以这样。"
echo 100 > /proc/sys/fs/nr_open
"原来如此,我这就去把各种文件描述符限制都改大一点,也不多,就在后面加个0吧""额,早知道不告诉你小子了。"老操再次用鄙视的眼睛看着我。
突破了文件描述符限制,我又开始肆无忌惮地创建起了TCP连接。但我发现,老操的办事效率越来越慢,建立一个TCP连接花的时间越来越久。有一次,我忍不住责问老操,"你是不是在偷懒啊?之前找你建一个TCP连接就花不到一分钟时间,你看看最近我哪次不是等一个多小时你才搞好?"老操也忍不住了,"小进啊你还好意思说我,你知不知道你每建一个TCP连接都需要消耗一个线程来为你服务?现在我和CPU老大那里都忙得不可开交了,一直在为你这好几十万个线程不停地进行上下文切换,我们精力有限啊,自然就没法像以前那么快为你服务了。"
听完老操的抱怨,我想起了之前似乎有人跟我说过C10K问题,就是当服务器连接数达到 1 万且每个连接都需要消耗一个线程资源时,操作系统就会不停地忙于线程的上下文切换,最终导致系统崩溃,这可不是闹着玩的。我赶紧像操作系统老大请教,"老操,实在不好意思,一直以为你强大无比,没想到也有忙得不可开交的时候呀,那我们现在应该怎么办呀?"老操无奈地说,"我劝你还是别再继续玩了,没什么意义,不过我想你也不会听我的,那我跟你说两句吧。"你现在这种每建一个TCP连接就创建一个线程的方式,是最传统的多线程并发模型,早期的操作系统也只支持这种方式。但现在我进化了,我还支持 IO 多路复用的方式,简单说就是一个线程可以管理多个 TCP 连接的资源,这样你就可以用少量的线程来管理大量的 TCP 连接了。
我一脸疑惑,"啥是 IO 多路复用啊?"。老操一脸鄙视,"你这... 你去看看闪客的《你管这破玩意叫 IO 多路复用》,就明白了。"这次真是大开眼界了,我赶紧把代码改成了这种 IO 多路复用的模型,将原来的 TCP 连接销毁掉,改成同一个线程管理多个 TCP 连接,很快,操作系统老大就恢复了以往的办事效率,同时我的 TCP 连接数又多了起来。
突破了端口号、文件描述符、线程数等重重限制的我,再次肆无忌惮地创建起了TCP连接。直到有一次,我又收到了一张红牌。
嗨,又是啥东西限制了呀,改了不就完了。我不耐烦地问老操,"这回又是啥毛病?"老操说道。"这个错误叫内存溢出,每个TCP连接本身,以及这个连接所用到的缓冲区,都是需要占用一定内存的,现在内存已经被你占满了,不够用了,所以报了这个错。"
我看这次老操特别耐心,也没多说什么,但想着被内存限制住了,有点不太开心,于是我让老操帮我最后一个忙。"老操呀,帮小进我最后一个忙吧,你权利大,你看看把那些特别占内存的进程给杀掉,给我腾出点地方,我今天要完成我的梦想,看看TCP连接数到底能创建多少个!"老操见我真的是够拼的,便答应了我,杀死了好多进程,我很是感动。
有了老操为我争取的内存资源,我又开始日以继日地创建TCP连接。老操也不再说什么,同样日以继日地执行着我的指令。有一次,老操语重心长地对我说,"差不多了,我劝你就此收手吧,现在 CPU 的占用率已经快到 100% 了。"
我觉得老操这人真的可笑,经过这几次的小挫折,我明白了只要思想不滑坡,方法总比苦难多,老操这人就是太谨慎了,我岂能半途而废,不管他。我仍然继续创建着 TCP 连接。直到有一天,老操把我请到一个小饭馆,一块吃了顿饭,吃好后说道。"咱哥俩也算是配合了很久啦,今天我是来跟你道个别的。"我很不解地问,"怎么了老操,发生什么事了?。"老操说,"由于你的 TCP 连接,CPU 占用率已经很长时间维持在 100%,我们的使用者,也就是我们的上帝,几乎什么事情都做不了了,连鼠标动一下都要等好久,所以他给我下达了一个重启的指令,我执行这个指令后,你,以及像你一样的所有进程,包括我这个操作系统本身,一切都就消失了。"我大惊失色,"啊,这么突然么?这条指令什么时候执行?"老操缓缓起身,"就现在了,刚刚这条指令还没得到 CPU 运行的机会,不过现在到了。"突然,我眼前一黑,一切都没了。
资源 | 一台Linux服务器的资源 | 一个TCP连接占用的资源 | 占满了会发生什么 |
CPU | 看你花多少钱买的 | 看你用它干嘛 | 电脑卡死 |
内存 | 看你花多少钱买的 | 取决于缓冲区大小 | OOM |
临时端口号 | ip_local_port_range | 1 | cannot assign requested address |
文件描述符 | fs.file-max | 1 | too many open files |
进程线程数 | ulimit -n | 看IO模型 | 系统崩溃 |
------------------------------------------ 追更 ----------------------------------------------
想不到突然获得这么多赞,其实我写的原文中还有后记部分,被我删了,因为有几个动图总是动不起来,大家感兴趣的话可以再看看原文哈。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。