如何评价《间谍之桥》（Bridge of Spies）这部电影？ 第1页

第一次看到这美苏国旗并立的海报，心里好激动了一阵。一定是个类似桌游“冷战热斗”一样的精彩对决吧（话说U-2侦察机事件在这个桌游里也是一张牌哦）？怎么着也得是《裁缝，士兵，锅匠，间谍》那样的高水准谍战片吧？

哎，原来是个美国主旋律电影，而且是真实历史改编的故事。我之前对这件真实历史一无所知，可猜也不是什么惊天动地的大事。而且它有固定的人物，已经发生的基本故事线，以及已确定的结局（未必是电影创作者想要的戏剧化版本）。真实历史改编的最大难点还是缺乏戏剧性。

斯皮尔伯格通过这部电影告诉我们，如何才能把一个乏味的故事尽可能的拍得好看。真实历史已经发生，那么改编电影的最大发挥空间在哪里？人物啊。虽然故事脉络和结局不可改变，但真实人物是内向还是外向，有什么独特的个性，往往未必有详细记载。就算有记载，大幅度改变也不会对故事的可信度造成多大影响。这部电影正是这么做的。抓住苏联间谍是个画家的事实，影片塑造了他无比淡定与内敛的个性，从片头给自己画像，到反复出现的口头禅“Would it help?” 无一不让这个人物更加丰满，并令人产生好感。

塑造了人物，第二个重点是尽可能的联系大历史，引发观众的回忆共鸣，而大历史往往具备很强的戏剧性。U-2侦察机事件和换俘是叙事重点，但还设法联系了其他地标性的历史。把那个大学生被抓安排在柏林墙边，就把故事和建造柏林墙，东德警察射杀翻越者等等联系起来了。历史上这个大学生不是在柏林墙附近被抓，射杀翻越者也发生在Donovan访问德国之后。有了大历史最靠山，进一步便是润色细节剧情了。比如增加了Donovan在东柏林遭到混混刁难打劫的情节，暗示东德之乱以及指使这一事件的东德和苏联当局之阴险。最后人质交换时，又增添了”如果他们拥抱我，我就安全；如果直接让我上后座，我就危险“这样的细节剧情，让观众到结尾还捏一把汗。

剧情丰富了，最后就是要宣扬价值观啦。汤姆·汉克斯演的Donovan律师，那就是美国精宪法精神的化身。即使是敌人，在司法审判时也应该按照人来对待。他以极高的专业水准和精神为客户做了务实的辩护，虽然在强大的舆论浪潮中败诉，但是据理力争保了他的客户–这位苏联间谍一命。他对客户不仅专业，而且还充满了作为人的关怀–他坚持一同换回被东德扣留的学生，而非仅仅是美国军方关切的掌握机密的被俘飞行员，他还担心他曾经的客户回苏联后遭遇不测。当然，片尾字幕告诉我们，真实历史中，他回苏后与家人团聚，安然无恙。似乎与我们想要的戏剧性不同，但不要紧，影片就在他没被拥抱而伤了后座中戛然而止。真实历史就留给寥寥几句字幕吧。同时，作为主旋律，本片的立场也不是一边倒的。对于美军方要求U-2飞行员宁死也不能成为战俘的非人道命令，也是持批判态度的。

至于画风质感之类，那一直是斯皮尔伯格最拿手的。全片大多数场景都处于寒冬，黑夜，唤起了那个剑拔弩张人人自危的冷战回忆。

看完全片回过头一看，好像没发生什么惊天动地的大事，还这么主旋律，虽然没多少惊喜，但貌似还挺好看？这就是改编的功力啊。

知乎专栏：肥嘟嘟看电影
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)