国家为什么要取消掉自主招生？ 第1页

我本人支持理工科自主招生的政策，但是承认自主招生的管理有问题。文科并不很懂，也不敢妄议。如果不认可这个观点的读者可以先跳到后面看一下。

————————————

我自己高考省里前列来的清华，自主招生拿了很多相关考核的加分。作为亲历者，我想我对于各种政策还是基本了解的。

自主招生的根源在于高校招生需求和高考考察内容的脱钩。设想一下，如果高校对于从高考招上来的人真的满意，那么为什么那么多高校会集体组织那么大规模的自主招生呢？多把一个线下的名额捐给自招生岂不是牺牲了一个高考生的名额？这只能说明一个问题，即高校对自己在高考作为单一来源拿到的生源并不满意。其实自主招生对国家是很有用的，当然是管理到位的前提之下，因为高考现在确实有点一言难尽。只要近几年上过大一的人都知道两个最基本的问题：

（1）高考自身的区分能力非常有限。人们总是说“一分一操场”，而话说回来了，一分对于考生而言只是0.15%不到的正确率差别，或者说，并没有本质性差异。更何况近来年有些省份高考考得水了很多，高考分数线水涨船高。这个主要是针对高分段的，然而开自招的都是高分段对应的学校。

为了解决这个问题，美国提出除了SAT，GRE的标准化成绩，其他综合素质的考核也是很重要的，尤其推荐信。于是美国的政策比自招还要玄学得多。这一点我在申请美国研究生的时候感觉很明显，哈佛、加州理工、斯坦福都录了，然而西北八成是把我拒了。这在国内显然是很难理解的。

（2）高考文化课对于大学是真的没用。说是一点用都没有可能有点偏激，但如果说有两点用显然有些抬举高考了。尤其是在各大高校的理学院，竞赛知识比高考有用真的不止一点。

美国的体制理论上讲也能缓解这个问题。不过话说回来了，美国的信用体制，综合素质评价体制和推荐信体制是经过上百年磨合的成熟体制。大家真的希望在国内用推荐信上大学吗？这样操作一通一定比国内更公平吗？

所以清华北大等一众高校会开自主招生，矛盾的核心在于高考糟糕的选拔能力。这个在我上学期间以及和同学们沟通的过程中感受还是非常明显的。

然而现在自主招生管的太乱了，所以搞一些新的计划。（“强基计划”之类的，后面很可能还会有补充）目前竞赛的乱象其实挺嚣张的。举一个最简单的例子，我们那年化学竞赛在中科大举办，安徽省省队的金牌人数接近贵省过去十年的总和。我没有安徽省化学会等组织带头竞赛掺水造假的意思，也不敢斗胆质疑那群集训队同学的“水”平，大家心里也都心知肚明，就是“一方水土养一方人”嘛。此外，各省的竞赛管理经常会爆出一些灰色内容，无论真假，至少是对招生公平以及自招政策本身构成威胁的。

所以嘛，目前自主招生取消是不是一件好事，关键还是在于国家能不能解决这些有自招需求的顶级高校的招生需求。不从根本上解决问题，旁门左道只可能更加严重。

————————————

【写在后面】

我看了一下读者意见，有些确实有道理，有些写得如同自己能考上清华甚至操纵过清华招生一般然而实际上根本不了解这个问题。在这里写一些常见的争议的问题吧。

首先，自主招生在社会上的口碑不好，最主要的原因在于确实招了一些争议很大的人，比如蒋方舟，奶茶妹妹等等。然而这里有几个问题：

（1）自主招生的结构：自主招生及类似政策很多是给的30分左右的加分，大幅度加分主要是60分，一本线和保送。这些加分主要通过两种途径获得：竞赛，特长生（体育，艺术等）。从教委对高校的要求上看，如果建成“综合性大学”，希望“全面开花”，则不可能把后者彻底砍掉。因此主要是对前者动手。网上争议比较大的人多为通过后者进的名校，而理工科自主招生的主体是前者，而自主招生最主要针对理工科。换言之，自主招生砍了，那些“争议人物”依旧可能有渠道，换一个名字进去罢了。

（2）清华自主招生的规模具体我不清楚，但是我在清华目测凭借各种加分进来的人按最保守估计也有三四百人，不保守可能上千。其中多数走的是领军计划或者自主招生。北大这个数字不会更少。个例存在争议不代表整体是为了“制造争议”。

（3）个例究竟是不是真的“有问题”？至少明面上没有证据表明自主招生上去的个例是有问题的；当然，也很难证明是完全没问题的。

还有一个争议在于高考的选拔能力。

高考的选拔能力是有的，能够有效区分300分的学生，500分的学生，700分的学生。然而在实际招生的过程中，有资格开自招的学校的争议往往在于670分和675分之间，类似这种。这个区间之内，细致度和运气往往比智力水平更重要。同时，高中的知识体系和大学的知识体系差距很大，对于理科（物理，化学，生物）以及多数工科，竞赛知识往往能更直接的测试学生学习高等知识体系的能力。所以很多学校会非常喜欢从竞赛拿人。包括我在清华见过很多在清华发展很好的同学，多数在高中的竞赛基础不是零，如果不是全部的话。北大更喜欢招竞赛生，去一趟冬令营看看招生现场就明白了。

当然，如果恶意抬杠我也没办法。