如果鲁迅在世，他会怎么写2020.1.1-2020.2.28这两个月的事？ 第1页

这个回答下，百分之90的回答不客观，他们嘴上说着鲁迅会怎么做。

只是说他们自己的想法而已。

不读完鲁迅所有的书，基本没有回答这个问题的资格。

当然了，我没有看完鲁迅先生所有的书，我只看了一部分热风，几部经典，以及百科词条里的一些名句。

我不回答“如果鲁迅在世会怎么做”，因为我不知道，我只了解他的一点点，我凭什么断定“他会这么做”？

我不够资格，因为我知道的太少。

如果你们没有看完他的所有作品、如果你们对他没有一个“全貌”的认识。

你们也不够资格。

为什么？

有些人只知道鲁迅会批判，所以有些人认为鲁迅会批判现在。

有些人知道鲁迅生活的年代不容易，所以有些人认为鲁迅会赞美现在。

有些人觉得他弃医从文，现在可能会弃文从医。

有些人看过他的话，一棵枣树和另一棵枣树。

问题来了，有几个人真正的了解鲁迅？

如果不能对鲁迅有一个较为全面的“认识”、一个综合全面的“认识”。

那么，你能得出对的结论吗？

我觉得是得不出的。

因为没有真正的调查研究、没有真正的认识到“事物”——“鲁迅先生”这个人。

只了解鲁迅先生的一点点东西，偏偏固执的认为“鲁迅在世，他会这么做”…

可笑至极！

狂妄自大也不是这么自大的。

当然了，我不是指上面那些例子。

我指的是某些阴阳怪气的人，什么“明白、是”，什么“禁言”，什么“404”之类。

一厢情愿也不是这么情愿的。

你真的了解鲁迅吗？你不了解，你只知道他是个喜欢批判的人而已。

所以你也就只会觉得他会批判了。

是他想批判，还是你想批判呢？

是你想，因为你不是从鲁迅的角度出发，你只是从自己的角度出发。

你说的话，不是鲁迅会说的话，你说的话，只是你自己想说的话。

搁在任何问题下，你随便说。

在这里，披着“如果鲁迅在世”的外皮，说着自己想说的话，发泄着自己的不满。

这像是什么？

像是什么？

难道你们没有发现吗？

你们也是拿着鲁迅先生当枪用啊。

你们不满，你们怎么做的？

立起一个“鲁迅”的假象，顶在最前面，藏在“鲁迅”的身后，然后从他的阴影下说几句话，仿若“鲁迅真的这么说了”。

这么一弄，便弄的像真的一样。

但这是真的吗？

不是真的。

倘若有人知道鲁迅的声音，熟悉鲁迅的话语，他们就会清晰的认识到——这前面的“鲁迅”，只是虚假的鲁迅，其发出的声音，也只是虚假的声音。

鲁迅的声音不是这种声音，鲁迅的话也不是这种话。

偏偏有些弄虚作假之辈，对鲁迅毫无了解，自认为“我模仿的声音很像”、“我模仿的话语很像”，然后借着“鲁迅”的名，说着“自己”的话。

自欺欺人罢了。

现在对鲁迅熟悉的人不多，很多人不会闲着没事上知乎，但不代表没有。

这个回答下面就有几位知晓鲁迅的，我也是对鲁迅先生略知一二的。

照我对鲁迅先生的了解，倘若他仍在世，恐怕对于你们“把他当枪用”的这行为，不会有任何想法，甚至不会在意。

他早就知道一些“劣根性”之类，他也经历过诸多的曲折，他不会在意这种“近似污蔑”的事，因为这种事他遇到太多了。

他不会理你们，因为唯沉默是最高的轻蔑。

但我依旧觉得可悲。

可悲的是什么？

你们表面上尊重鲁迅先生、认同他的贡献、认为他很厉害，认为他的思想超前、他对许多情况的一针见血。

然后呢？然后怎么着？

实际上呢？实际上怎么着呢？

实际上他只是你们的枪而已。

鲁迅先生只是你们的枪而已——这便是最可悲的。

我也不是说“必须完全真正全面足够”了解鲁迅…那确实太难。

但人如果想要“以别人的视角”来做出一番结论，那最起码也要“熟悉和了解”。

就像我跟你很熟，别人问我“你在A情况下会做什么事？”，我根据与你相处的经验、对你的了解，我能大概说出一个判断——这个判断不一定十分准确，但基本上是符合的，因为我很了解你。

但现在很多人只是“知道鲁迅”，就开始扯大旗了，就开始“认为鲁迅怎么样了”。

调查的足够吗？认识的足够吗？了解的足够吗？

他们对这些，都是一概不知的。

偏偏愈是无知，便愈认为自己对…

有评论认为鲁迅精神很好、很重要，我也认为这个精神很好、很重要。

但现在不搜百科不搜百度，有几个人能讲出“鲁迅精神”是什么？有几个人能答上来？

连鲁迅精神都答不上来的人，试图站在鲁迅的角度，“认为鲁迅会怎么做…”

没有调查就没有发言权，没有正确的调查同样没有发言权，这句话很符合你们的。

上面那一大段，主要指的也是这问题。

就是许多答主乐于站在“主观角度”去“主观地认为”鲁迅会怎么做。

却做不到基本的“调查”、正确的“调查”。

他们大概觉得“哎呦这么简单的问题随便回答下就行，调查什么呀，费时费力的！鲁迅不就是那个喜欢批判这个批判那个的文人吗？批判就完事了！整那么费劲干啥啊！”

有评论认为鲁迅先生“被当作枪”很好。

我实在不敢苟同。

“当心，不要被当枪使！”这句话，你觉得好听还是不好听？

你觉得是褒义还是贬义？

许多答主表面上是“认为鲁迅会怎么做”

实际上由于缺乏正确的调查，他们对鲁迅几乎没有多少了解——我认为“只知道鲁迅先生喜欢批判”不算是了解的。

他们只是单纯的发泄“自己的不满”。

跟鲁迅先生有关系吗？有。

他们大概是把鲁迅挡在前面，成为他们发泄不满的“合理借口”。

“这话不是我想说，是我觉得鲁迅会这样说！”这种感觉。

这真的不是当枪使吗？

可拉倒吧

自己做的什么事，这些行为的本质是什么

还真没点数了？

最近正巧，我在看鲁迅全集，且已看完一卷，期间遇到一篇文章。

我看不懂，所以我只贴出来请大家看：

《恨恨而死》
古来很有几位恨恨而死的人物。他们一面说些“怀才不遇”“天道宁论”的话，一面有钱的便狂嫖滥赌，没钱的便喝几十碗酒，—— 因为不平的缘故，于是后来就恨恨而死了。
　　我们应该趁他们活着的时候问他：诸公！您知道北京离昆仑山几里，弱水去黄河几丈么？火药除了做鞭爆，罗盘除了看风水，还有什么用处么？棉花是红的还是白的？谷子是长在树上，还是长在草上？桑间濮上如何情形，自由恋爱怎样态度？您在半夜里可忽然觉得有些羞，清早上可居然有点悔么？四斤的担，您能挑么？三里的道，您能跑么？
　　他们如果细细的想，慢慢的悔了，这便很有些希望。万一越发不平，越发愤怒，那便“爱莫能助”。—— 于是他们终于恨恨而死了。
　　中国现在的人心中，不平和愤恨的分子太多了。不平还是改造的引线，但必须先改造了自己，再改造社会，改造世界；万不可单是不平。至于愤恨，却几乎全无用处。
　　愤恨只是恨恨而死的根苗，古人有过许多，我们不要蹈他们的覆辙。
　　我们更不要借了“天下无公理，无人道”这些话，遮盖自暴自弃的行为，自称“恨人”，一副恨恨而死的脸孔，其实并不恨恨而死。

当年鲁迅发现学医救不了中国人就去写作了

在今天写作救不了中国人的情况下他更有可能去学医。

那就是

“1月8日，国家卫健委高级专家周树人就新型肺炎接受了中央电视台记者采访。”

然后

“如何评价周树人说‘一定存在人传染人现象’”