百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



珍宝岛苏联用火箭炮团灭PLA一个团是真的吗? 第1页

  

user avatar   suyicon 网友的相关建议: 
      

这一说法存在在苏方的记述中。苏方认为这次覆盖击溃了解放军半个营到一个营的力量。以下斜体的注解是我加的。

17时10分第135摩托化步兵师炮兵团(注:应该是第378炮兵团)、“冰雹”火箭炮营和2个120毫米迫击炮连进行开火。火力覆盖进行了约10分钟。炮火延伸到中国国境线内20公里。进攻到达曼斯基岛上的敌方部队受到重大伤亡。炮火还有效打击了敌方的有生力量,炮兵阵地和弹药储存点。
——Андрей.Мусалов著《Даманский и Жаланашколь 1969》(我手里有这本电子书,需要可以提供,此书里还“估计”了3月15日中方的伤亡:大概一千人!!!!)

更加细节的说法来自于

@kgb1986

编译的一些我没有完全查阅的苏方资料(包括我上面提到的这一本书),对这一情况进行了细致的描述。“译者注”为kgb1986的注解。

下午17点 远东军区副司令П.М. 普洛特尼科夫(译者注,П.М. Плотников)在没有上级指示的情况下,命令陆军单位投入战斗,决定使用第135摩托化步兵师师属炮兵团和师属第13火箭炮营进行火力覆盖(该营共配备12辆BM-21“冰雹”火箭炮发射车,分为2个连,每个连配备6辆发射车及相应数量的补给车,指挥员М.Т. 瓦先科(译者注,М.Т. Ващенко),是珍宝岛冲突前参加演习的单位之一)
火箭炮营立即开始向中方部队集结点和阵地开火。同时,配备了122毫米榴弹炮的师属炮兵团(指挥员В.П. 鲍里先科(译者注,В.П. Борисенко))开始向敌方暴露的目标射击。火力覆盖持续了10分钟,有效打击了中方有生力量,炮兵阵地和弹药储存点。无线电截收到的情报后来证实,大约有近百名中国士兵和军官丧生。目击者也对当时对岸的情景多次提及——中方的各种动向和射击的火光在炮火覆盖后变为完全的鸦雀无声。
……
根据苏方统计,在当天的战斗中,中方伤亡总数应在300到400之间,苏方一共损失6辆BTR装甲车,1辆坦克,死亡24人(17名边防军,7名摩托化步兵),伤74人。

解放军方面则称这次攻击没有造成多大伤亡——或者说,苏军的炮击根本没什么威胁。事实上我们也知道,解放军方面所声称的己方伤亡远低于苏军的说法。

3月2日、3月15日、3月17日的三次战斗,我军先理后兵,后发制人,以劣势装备战胜优势装备的苏军,以较小的代价取得了作战的重大胜利。战斗中,苏军纵深火炮不断向我前沿步兵阵地和我前出两门85加农炮阵地,以及我209、135等高地指挥所、观察所进行炮击。同时对我通向2号阵地的后方通道和4号桥等纵深目标(最大纵深6.5公里)也发射大量炮弹。从拣拾到的冰雹火箭弹尾翼、152加榴炮引信、160迫击炮尾翼(注:请注意,苏方说法从来未提及有D-20或者160迫击炮参战;相反,苏方指出其使用的支援火炮为D-30和120迫击炮)等看出,苏军将多种重型火炮用于珍宝岛作战。但因其隶属关系复杂,指挥手段落后,火力运用呆板,多次炮击均未对我构成较大威协,我军极少因苏军炮击受到伤亡。
——toutiao.com/a6191557495,来自军圈大V科罗廖夫的文章。

不过从3月15日的情况来看,能够确定的是:

①苏军的确使用了“冰雹”火箭炮进行覆盖,但动用单位不止一个火箭炮营,而还有一个炮兵团(推断上应该有2-3个装备D-30 122毫米榴弹炮的炮营,考虑到第135摩步师是一个二级缺编师*,可能是2个营,每个营12门)以及2个120毫米迫击炮连(应该是第199摩托化步兵团下面某两个摩步营的所属单位)的参与。冰雹火箭炮在其中贡献了多少不好说。

*二级缺编师是苏联分级动员体系下的一种师,这种师拥有完整的新装备,进行正规训练,但是平时只有55-70%的人员(具体到这个第135摩步师,其在平时拥有8100人,约为编制的65%),只能维持1个团或者每个团中的一个营为满编(在第135摩步师下就是参战了的第199摩步团)。炮兵等单位也会弱于满员师或者一级缺编师。在战时条件下,这些师需要48-72小时动员到满编。在北约语境下,这种师被称为B级师。关于第135摩步师的信息来自

135th Motorised Rifle Division

②在火力覆盖之前苏军的状况很不妙。解放军经过多次冲击已经攻上岛屿,苏军在该日的大部分伤亡在此时已经发生(此战开始时苏军投入125人,参考伤亡状况,此时苏军伤亡可能过半),岛上的BTR-60已全部被击伤击毁,电台也被打坏,部队处于被半包围的状态,边防军上校列昂诺夫带领四辆坦克试图解围,结果座车(就是现在军博那辆T-62)被炸瘫,列昂诺夫本人被打死。直接实施进攻的解放军根据苏军的说法在300-400人左右,可以视为一个营。而在火力覆盖之后解放军的攻势立刻被瓦解,苏军遂组织分队彻底夺回达曼斯基岛(珍宝岛),驱散了登岛的解放军步兵,并在此后的几个小时之间压制住了解放军的进攻。这就说明这次火力覆盖是有效的。

③讨论在这次火力覆盖中解放军伤亡多大是件非常痛苦的事。解放军和苏军都有瞒报己方伤亡和夸大敌方损失的“光荣传统”,看看上面的引文就该知道两边的战报简直没发生在同一个世界线上。我倾向于还是不讨论到底毁伤了多少解放军的人员和器材——至少这次火力覆盖达到了苏联方面的战术目的。


user avatar   dai-xiao-dong-31 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。


@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?

当然不是。

我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。

我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。


我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。


你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】


这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。


你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?


当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。


问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过

@式微

同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?

上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧?



而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?


事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。


你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?

你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?

你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?


另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。


我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。


你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?


说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。


我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。


知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。


而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。


我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?


到底是谁苦苦相逼?


所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?


所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?



最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?


最后,是我放出的所有截图的具体信息。



我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。




  

相关话题

  怎么看待日里诺夫斯基,以及他的主张? 
  怎样客观的评论杨虎城? 
  如何评价曹昂? 
  为什么支持乌克兰就是众人皆醉你独醒? 
  如何评价唐玄宗? 
  如何看待美英等28国将向乌克兰援助武器药品? 
  如何评价清华大学历史系教授秦晖? 
  如何评价熊召政? 
  东亚汉文化圈国家有没有可能以后由中国主导形成一个联邦制超级大国? 
  苏联解体后,克格勃的人都干什么去了? 

前一个讨论
秦统一六国后,嬴政决定从“三皇”、“五帝”各取一字,称皇帝。那么为什么不叫三五呢?
下一个讨论
中国民航法限制飞行过程中使用手机的条款具体是哪些?





© 2024-05-07 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-07 - tinynew.org. 保留所有权利