「如果没有小米，现在一部智能手机还是要三四千」的说法对不对？为什么？ 第1页

2016-2-18日新增

针对某匿名网友举“牛顿”的例子。

牛顿不一定是第一个发现万有引力的人，但他肯定是把这个发现公开后获得了最大影响的人。就像阿拉伯数字一样，还有很多被烧死的先知们有很多伟大的发现，可惜不能留存于世。华强北那么多杂牌手机品牌，那个超过1000了？只是没人记住而已。如果单比性价比，你去看看杂牌手机们的价格和配置吧。

当时有很多传言（现在找不到相关文章了）说国产品牌手机的销量占世界手机销量的80%甚至90以上，这里大部分都是杂牌山寨机的功劳。当时的华强北，只要你有钱，想做手机品牌，OK，啥都不用管了，整套的解决方案会很快的送给你，这么高的市场占比完全得益于华强北的全手机制造产业链。

这个回复并不是说小米手机差，小米手机很好，性价比很高，我也在用，我只是烦那些无脑吹而已。

---------------------------------------------

这个结论只是某迷们的一厢情愿，事实是即使没有小米，智能手机的低价时代同样会来临，小米创新了互联网直销手机的销售模式，确实规避掉了传统实体渠道的渠道成本，但是这个成本在低价手机上优势并没有高端机那样高。小米开创了低价手机品牌化的先河，而不是低价手机的先河。

现在可以简单说一下小米两款价格屠夫出现时期市场的情况。

小米1是以性价比切入的市场，而不是低价。当年晓龙双核机型价格大概是2700左右（别拿HTC当例子，当年小米的品牌属于杂牌），小米用卖期货的方式进入这个领域，初期材料价格高的时候就产量低，而等到材料成本降低后，才开始大量的生产。真正大量出货的，时候，杂牌对手们的双核手机也就贵二三百，也就是渠道的合理利润。当时是可以在中关村网站买到2100左右的骁龙双核手机的。当年小米把这种抢购情况的问题归咎于控制上游资源的能力不足，也许是真的。但是这促成了让小米在后来成本下降之后得到了合理的利润。