“入关学”在军事上的逻辑和当初日本昭和的国运一掷有何异同？ 第1页

左壬、自由派眼中的入关论：入不入关由建州决定，建州今天想昭和赌国运那么立马就能起身去大明抢钱、抢地、抢女人。

真正的入关论：入不入关由大明决定，今天大明心血来潮来建州犁庭扫穴，只要建州不想成为洗澡间里的犹太人，那么无论建州有没有准备好入关，无论建州想不想入关，建州都只能入关。

左壬、自由派眼中的入关论：建州自认自己为蛮夷，要去大明抢钱、抢地、抢女人。

真正的入关论：无论建州是不是真正的蛮夷，无论建州想不想当蛮夷。但蛮夷的定义权、解释权在大明，大明说你是蛮夷，那你只能是蛮夷。

左壬、自由派眼中的入关论：建州为了抢钱、抢地、抢女人而入关。

真正的入关论：建州单纯为了不想死（不想被犁庭扫穴）而入关。

左壬、自由派根本不想了解真正的入关论，它们只是想凭空想象一个纳粹、昭和的理论，然后给这个理论起名为入关论，实际上左壬、自由派的入关论与山高县的真正的入关论之间的差别就好像苹果这个水果和苹果手机的差别一样，除了名字相同其余的没一个相同的。

正常人眼中的昭和：集中营、大屠杀、种族灭绝、人体实验……

左壬、自由派眼中的昭和：建州必须打不还手、骂不还口。只要建州敢还手、还嘴就是昭和、法西斯、纳粹。你建州也配反抗大明？

再说一遍，“入关”是一个标签，而不是一个体系。

它并没有所谓“军事上的逻辑”。事实上是，它根本就不涉及执行层面的细节。

然后，纯就事论事地回答一个由此引申的问题：

今日中国，在军事上的逻辑，和当初日本昭和的国运一掷，有何异同？

答案简单明了：没有半点儿可比性。

昭和前期的日本，工农业总产值，是美国的零头的零头；

今日的中国，工农业总产值、门类、自给率，全面高于美国。

昭和前期的日本，军事机器发动到极限，产能是憋N年刷出一条漏水信浓，而美国的产能是，饺子级24艘，轻松写意；

今日之中国，军事机器发动到极限，四军一线装备的暴兵速度，全球不是第一就是第二。

昭和前期的日本，军费占财政比重一度接近百分之百；

今日之中国，军费占GDP比重与二战战败残废国看齐。

昭和前期的日本，直到把全东北都占领了，在明面上也是正当的“列强”，与美国同为一战的胜利国，属于参与了一战后大国海军军备限制的存在。只要日本不主动做任何事情，安心发展本土、朝鲜、台湾、东北......美国能对日本相安无事，一路孤立主义到2020年。今日之满洲，极大概率飘的是膏药旗，唱的是巨岩长青苔。

今日之中国，你什么都不干的结果，就是人家主动来干；你安心发展自己的结果，就是别人百般阻挠你发展自己。

中国文化的主流，不是武士刀，不是意淫天选，不是普世价值，而是和和气气打小算盘赚大钱钱。非要拔高上去，也是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的暖男苦逼命。

只要美国敢完全彻底不阻挠中国自顾自地打小算盘，赚大钱钱，中国保证能给你韬光养晦到天荒地老。

但现实是如此么？！

还昭和日本......还国运一掷......

2020年，蠢蠢欲动地想要一掷国运的那个国家，是tm中国么？！

赶紧睁开你的狗眼吧！

入关学里面中国最昭和的时候是上个世纪，，，所谓赌“不会有世界大战”

恁呼某些焊锡丝真是乌鸦宅在猪身上

上午吞并越南，下午反对“昭和”

顺便，焊锡丝自己拜的神....也不咋地呀

下面正式回答问题：

没任何相同点。入关学虽然用“入关”作为象征，他tm实际内核谈的是反犁庭，“入关”就是一个拿来钓鱼的口号。美匪贸易战侵犯我经济主权，台北法案侵犯我领土主权，奋起反抗有什么错？至于入关还是先别扯了，能反犁庭就不错了。

说昭和的，几个真研究过裕仁接任时的权力结构和政治分歧点？以及各自背后的势力情况？谁是忠，谁是奸，谁是似忠实奸，谁是似奸实忠？

说入关的，几个研究过中美优劣领域对比，可能存在的政经后手？不要提大不了打一仗，打仗谁都会。几个研究过中美关系变化后的国际形势？经济形势？几个对中国的战争潜力和动员潜力有研究的？

这几个问题能回答出来的，就有资格给决策层写建议书，那不比在网上打嘴炮过瘾多了？

入关是个好词，但用错了地方。中国本来就在关内，而且占据了最肥美的江南之地。

把入关作为百年国策的是美俄两国。

美国入了关，鼎盛时算是占据了关内半壁，但控制力不算很强，主要是大岛民不知道怎么玩陆权。如今美国衰势已至，运去英雄不自由。而最最痛苦的是，自己没占到的那半壁才是关内最精华。

俄国也入过关，后来被赶出关外。不过眼下再入关的机会或许又来了。