如何看待作家方方的《武汉日记》英文版在亚马逊预售？ 第1页

战忽局已经决定提高副局级忽悠员方方同志的行政待遇为正局级。这也是我局首个正局级忽悠员。局座和政委号召大家积极向她学习，苦练忽悠技能，为伟大复兴保驾护航。

一个中国作家，还是有官职的，还不是莫言那样得过诺奖级别的，写了本文学性不怎么样的小说，然后马上就有国外出版社得知，迅速将其翻译成英文、德文出版

给我的感觉就是我们活在外国的监控中，我们在网上的发言可能被他们审查，一看到对他们有利的就赶紧传播到国外去，比如现在他们分分钟就能收集中国网络上的极端言论，来论证中国人对洋大人多么不友善，多么种族歧视

包括前几年警察当街打死一条咬人的狗，国外也很快知道了

https://www.zhihu.com/video/1233697767899770880

发一个我在抖音上看的视频。

关于方方日记，我已经不想再说什么了。

不是不让发声，而是要有依据。喷方方并不是因为她说了不好听的话，而是她没有依据地抹黑当时疫情的防治过程。在大家齐心抗疫的时候用一些道听途说的东西去唱衰这疫情。

像极了三体里的ETO头目。更像极了低调俱乐部里的汪主席。

说说日记，里面不少内容都是道听途说，还有一些谣言之后也辟谣了。她自己倒是享有不少特权，但她没有写到日记里。

你要问日记里有没有真实的情况，我想说，是有的。这个不能去抹杀。她真是站在惨的基本盘去单点打透，你也没有办法。

可是她是用春秋笔法略过一切人民的努力，而单独拎出惨痛的事实去描写。就好比评价一个人有意略去他所有的努力和优点，不仅放大他的缺点，还在他努力纠错，改变自身缺陷的过程去诋毁，这是不可取的。

这活儿忒有技术了，不会点洋文写不出。

相反，再看看纽约的一些情况，医院里遍地的尸体，不够用的裹尸袋，因为看不惯医院被解雇的医生，痛苦不堪辞职在网上控诉的护士，得不到检测被隐瞒病情的病人，来不及火化直接挖巨坑埋了的尸体，万人坑，老人院，让老人用生命的代价来挽救经济，海军疫情隐瞒时间，游行抗议炒掉福奇。。。

太多了，数不胜数。哪一件不是实打实能搜到，能看到的？都是血淋淋的事实。

为什么西方不愿意挖掘他们自己丑陋的事实，整理成册，再装订贩卖呢？却为方方一本10句有8句“朋友和我说”的日记出书呢？

横向对比一下，大家摸着良心，上述哪一件事发生在国内，你别说西媒会怎么冷嘲热讽了，我们自己人会如何评价，如何批判心里没数吗？

现在上述那些事发生在国外，都要70万了，你看他们主流媒体在事态严重之前，在10万，20万，哪怕30万的时候，有自我反省哪怕一句？

社会上需要发声的人，健康的社会是需要不同的声音的，更需要敢于指出问题的人，但是不需要肆意抹黑、为了一己私利把名利建立在同胞的血泪之上的人。

可能她最开始的出发点是好的，真的，我愿意相信她最开始是好的，是想指出问题的。虽然悲观了点，但是我愿意相信……可是后来慢慢变味了。添油加醋地把“初心”炖了。

说白了，某些人太需要方方了。这份跨洋的热情说白了就是意识形态再作祟啊。

详见我这个答案，写得很清楚：

这个日记真的非常伤害我们的情感，更抹杀了之前做的援助与努力。

堂而皇之的，原本的责任与担当，情分与关怀，变成了为了掩盖自身错误的刻意为之，变成了为了弥补愧疚的不得已行为。

再次强调：

西方世界太需要方方这样的人了。

说实话，他们根本不在乎方方说得是真的还是假的。

再说一遍，真假，他们西方媒体根本不在乎。

他们只需要我们中有这么一个人，说这样一番话，写这样一本书。

以他们舆论战和媒体战的能力，我们有口难辩，再次陷入到塔西佗陷阱里。【参考我答案末的链接】

搞不好方方名利双收，不仅可以提名诺贝尔文学奖和诺贝尔和平奖，还能抹杀一代人的记忆。

人的记忆太脆弱了。

当谎话说了一千遍以后，就可能变成真话了。

历史上多少事情真相已不为人所知，但是意识形态已经固定。就像西方黑苏联已经形成习惯，即便全苏联为切尔诺贝利的补救做出巨大努力，付出巨大牺牲。但依旧被编剧肆意改变细节和一些历史。

没有人追究，没有人去调查。

有的只是感慨美剧的制作精良和苏联当时的黑暗与无能。

但那时候的苏联真的如剧中写的那样无能、黑暗吗？

我们需要警惕，很多东西是会改变记忆的。

不仅仅是外部强加的记忆，还有内部臆想的揣测。

尤其是出口包装转内销的记忆。这不是危言耸听。

当一代人的记忆因为一些道听途说的“野史”所颠覆时，是会出现重大的认知危机的。

50年，100年以后，可能不会有人记住我们的牺牲和努力，也不会有人感恩我们对世界的援助，他们可能只记得《方方日记》和武汉爆发的新冠病毒。

我看了一下评论里的内容，其实大家的观点都是一样的，不用吵的。无论是支持方方的，还是讨厌方方的，本质都是希望我们越来越好，无论是在国际上，还是我们自己的内部。支持方方的认为需要有不同的声音，需要接受批评。但是讨厌方方的并不是因为她提出了批评，而是因为她一些无中生有道听途说再添油加醋的行为伤害到了大家的感情。

尤其是虚实结合，有所侧重地刻意营造一些内容，其负面影响和作用可能比其积极影响更大。

若事实不能反映事实，甚至是由道听途说的小道消息堆砌时，那它批评存在的价值就变成了形式主义上的“有则改之无则加勉”了。

所以我们讨论的点不应该是支持还是讨厌，而是面对批评我们应该抱有什么态度，什么样的批评是我们能接受的，面对无中生有夸大其词的言论和不实的“事实”，我们要如何看待，这是我们要思考的点。

参考我之前写的一个答案：