如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？第1页

mai-wen-xue-67 网友的相关建议:

线材对声音绝对是有影响的，比如 ppm, ppb, ppt 级别的影响。ppm 是百万分之一, ppb是10亿分之一, ppt 就更厉害了，万亿分率PPT 是 1 PART PER TRILLION。线材对声音绝对是有 1 PART PER TRILLION 的影响。

比如俺做过的实验。

用肉眼在仪器上都能看出来。

因此，俺呼吁大家多做一些实验。

给耳机音响发烧友一键生成盲听铜铁抓阄纸条的 JavaScript 网页脚本代码，不用安装任何软件

俺网站上的例子

给耳机音响发烧友一键生成盲听铜铁抓阄纸条的 JavaScript 网页脚本代码，不用安装任何软件

效果

       Click the button to display a random testing order  Try it  铜___1 铜___2 铜___3 铁__1 铜___4 铁__2 铁__3 铜___5 铁__4 铜___6 铁__5 铜___7 铁__6 铁__7 铁__8 铜___8 铜___9 铁__9 铁__10 铜___10

代码如下：

亲手打的代码。亲测无误。
这是生成 20 次盲听的代码。

       <!DOCTYPE html> <html> <body>  <p>Click the button to display a random testing order</p> <p> 给耳机音响发烧友一键生成盲听铜铁抓阄纸条，不用安装任何软件  点击生成</p> <button onclick = "myRandomSTR()">Try it 点击这里开始生成测试 </button> <br> <br> <p id="Result_Demo"></p> <br> <br>  <script>   function myRandomSTR() {   var ls_tmp =""; var li_i, li_j; var li_tmp = 0;   var ld_myRand = 0;   var li_a, li_b;             do {                 ls_tmp = ""; li_a = 1; li_b = 1;                 for (li_i = 0; li_i < 20; li_i++) {                         for (li_j = 0; li_j < 50; li_j++ ) {    li_tmp = ( Math.random() - 0.5 ) * 68719476736;    ld_myRand = li_tmp / 68719476736;                                            }   ls_tmp += (ld_myRand >0) ? ("铁__" + String (li_a++) + "<br>" ) : ( "铜___" + String (li_b ++) + "<br>" );                                 }                             }   while (li_a != li_b);           document.getElementById("Result_Demo").innerHTML = ls_tmp;   //ls_tmp = null;   }   </script>

如果您一个字都不想打，那么复制粘贴下面的代码，另存为一个 HTML 文件，

就可以生成 100 次盲听。就可以生成 100 次盲听。

       <!DOCTYPE html> <html> <body>  <p>Click the button to display a random testing order</p> <p> 给耳机音响发烧友一键生成盲听铜铁抓阄纸条，不用安装任何软件  点击生成</p> <button onclick = "myRandomSTR()">Try it 点击这里开始生成测试 </button> <br> <br> <p id="Result_Demo"></p> <br> <br>  <script>   function myRandomSTR() {   var ls_tmp =""; var li_i, li_j; var li_tmp = 0;   var ld_myRand = 0;   var li_a, li_b;             do {                 ls_tmp = ""; li_a = 1; li_b = 1;                 for (li_i = 0; li_i < 100; li_i++) {                         for (li_j = 0; li_j < 50; li_j++ ) {    li_tmp = ( Math.random() - 0.5 ) * 68719476736;    ld_myRand = li_tmp / 68719476736;                                            }   ls_tmp += (ld_myRand >0) ? ("铁__" + String (li_a++) + "<br>" ) : ( "铜___" + String (li_b ++) + "<br>" );                                 }                             }   while (li_a != li_b);           document.getElementById("Result_Demo").innerHTML = ls_tmp;   //ls_tmp = null;   }   </script>

如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？

俺相信地球是平的。俺如果不祷告，明天太阳就会冲西边出来。

别和俺扯布鲁诺，布鲁诺的发现已经过时了。

同样，某些耳机发烧论坛的老烧觉得欧姆定律和 KCL/KVL 也过时了。因此耳机线材对声音有影响，必须要用量子力学来解释。

俺的观点其实很简单：

煲耳机没有意义（是个骗局）：过往没有证据证实煲耳机能改善耳机的频率相应。AES 上没有文章。教科书上也没有。 innerfidelity 的实验因为漏洞很多所以不值得相信。发烧论坛大湿的 DEMO也不值得相信同样因为缺少对照（包括空白对照）。如果煲耳机能改善表现，那绝对是一个值得庆祝的科技突破，应该发表到 AES 上或者其他科技期刊上给祖国长脸（厉害了我的祖国）。真正看得见摸得着的，只有 EQ 或者主动被动的滤波器（例如Etymotic Research等助听器厂商所做的）。

线材调音没有意义（是个更无耻的骗局）：这就不展开谈了，几十万字放在这里恐怕会激起民愤。真正看得见摸得着的，只有 EQ （助听器以及大小奥及STAX等厂商的静电耳机内置EQ）或者主动被动的滤波器（例如Etymotic Research等助听器厂商在耳机线或者housing里面所增加的表贴原件）。相信线材调音的用户，不妨经常（周期性地）自测一下 IQ。虽然线材不能调音，但是购买线材调音这件事情本身够提升智商。这也算是个意外吧。

被中华鳖精征收了智商税的同学，请自测一下智商：

https://www. arealme.com/iq-2018/en/

** 这是样板

关于耳放：俺的个人看法是这个事物原理和助听器没啥两样，它能补偿用户主动或者被动丢失的听力。用户主动丢失听力更直白的说法就是自残。用户被动丢失听力常见于沉溺于聆听很响的音乐（大家？）或者被迫工作（录音师、航天航空研发人员、各行业工人等等）于超出人体能承受的噪音声压级。如果您确实需要耳放，那它确实在提示您的听力是有问题的。它就象一把冒烟的枪，在广告着自己的主人是重听患者。讳疾忌医是耳机发烧圈很常见的现象。冒烟的枪在英文里面的喻意就是一个“很确凿的物证”，a corroborating evidence.

听力残障以后只能依靠助听器了，所以俺不怕麻烦，从 WHO 获取授权来转载这个联合国卫生组织的新闻稿：

提醒大家一定要保护好自己的听力健康。

至于听音观、人生观、财富观、学习观等等东西，俺的散文里面都有体现。因为俺文化程度低，逻辑混乱，辞不达意，中一病合倂发作，所以散文很散。如果您能耐着性子看完俺的回答和散文，那也是个奇迹，请在您自己的背后拍几下，跟自己说声 "酷多思" （kudos）。

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////

“老麦，听说你在贴吧的风评很坏？”

“是的。俺经常劝网友省点钱买鸡蛋补身子，或者吃香蕉补钾以及补充血糖来达到调音的目的。”

“怪不得。你砸别人饭碗，难怪风评不好。”

“其实它们的生意根本没有受影响。还是很多人买音响发烧线材以及不防雷的‘地盒’。你知道地盒其实是骨灰盒的变种吗？”

“不知道哎！地盒不防雷你咋知道？”

“那玩意还不如闲置的电脑机箱，不接入大地咋防雷，骗死人不赔命啊。雷雨季节马上要来了。雷雨你知道吧？”

“曹禺的《雷雨》我读过。挺狗血的剧情。”

“是的。挺狗血的剧情。”

bingo-liu-66 网友的相关建议:

这个问题问得太有槽点了，我给你们比较一下这两个历史时期，你们就知道槽点在哪了。

假如你用朱温代唐来作为五代起点的话，那么后梁开国是907年，北宋开国是960年，北宋灭北汉是979年。

然后曹魏篡汉是220年，司马篡魏是266年，西晋灭国是316年，然后北方五胡十六国一百多年，再然后才是南北朝。

发现问题在哪了么？

问题就在于“魏晋南北朝”与“五代十国”在时间长度上根本就不是一个量级的好吗？你认为五代十国碎片化，那么请问难道早期三国、五胡十六国时期就不碎片化了？你不能从一个几百年的时间长度里拎出来相对比较完整的时期，然后跟只有几十年长度的五代做比较，问为什么五代更碎片，这是没道理的。假如你非要比较一下这两个历史时期的异同，你首先应该问的是：“为什么魏晋南北朝会分裂这么久”（实际上，这确实是个很值得探讨的问题）。

好了，槽我吐完了，下面讲点干的。

实际上，五代十国看上去更碎片化的主要原因，是南方的分裂。因为在魏晋南北朝时期江南基本上一直都是一个统一的政权，所以等到了五代这，南方裂成好几块看着就比较诡异。

那么这是为什么呢……

很简单，开发度不同啊亲！

汉代南方的开发程度是非常、非常、非常低的，你以为孙策据有江东是整个江南都在他的控制之中么？不是的，孙吴政权的精华就在长江沿线，当时南方大片地区还处于未开发状态。

岭南地区直到宋代都是典型的“欠发达地区”，所以根本的问题在于魏晋南北朝时期的南方根本没法分裂成那么些个小国……你看看南汉的地盘，在魏晋时期那有几个人？

在南北朝末期，北周灭北齐时大概有户三百五十九万、口近千万；北齐有户三百零三万，口近两千万。那么南陈呢？

户五十万。

所以传统概念中的“江南富庶”不是整个长江以南都很富庶，而是江南地区的苏州扬州等几个地区非常富庶，其他地方属于被代表、被平均的那个。刘宋大明8年时扬州有24万户，人口总数接近当时刘宋总人口数量的1/3^[1]，唐代耕耘了几百年，才慢慢把南方经济发展起来的。

在开天时期，天下还是这个样子的：

你再感受一下这个人口密度

然后到了北宋时期，这个人口密度终于算是上来了

所以说五代给人一种“更加分裂”的感觉，从本质上来说是因为南方的开发度高了，住的人更多了，经济也更发达了，所以就能够同时出现好几个小国了。三国时期孙吴还在卖力地开荒拓地，甚至从南方深山老林里抓野人去屯田，而到了唐代末期这些野人的后代终于成为了农民（当然，也可能是死光了，换了一波人），能够愉快地建个小国了！

相比之下北方的兄弟们就比较悲惨一些，一千多年了该怎么内卷还怎么内卷，该怎么互殴还怎么互殴。

啊，果然是一个历史时期的出现，不仅取决于当时人们的努力，也要看历史的进程……

参考

^ 梁方仲：《中国历代户口、田地、田赋统计》

如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？的其他答案点击这里

如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？第1页

如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？ 第1页

如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？第1页