中国有哪些方面比美国弱？ 第1页

为什么总有xx跟这儿成天宏观上虚空打太极呢？

先问问微观上的自己，你有google厉害吗？你有微软厉害吗？你有facebook厉害吗？你有amazon厉害吗？你有nasa厉害吗？你有华尔街各个投行厉害吗？你有迪士尼厉害吗？你有MIT和斯坦福厉害吗？

如果都没有的话，那你凭啥认为自己能比这些人加起来还厉害，然后“弱只是因为科研门阀化、虚假消费多、基层太复杂、国际舆论差”这些狗屁不通的次要因素？

放眼未来，中国相对于美国来说最大的弱点就在于:美国盛极而衰的时候有可以投靠的对象，而中国盛极而衰的时候很可能没有投靠的对象。

前些年中国特别喜欢总结大国崛起的经验，现在中国在崛起之路上已经赢了，其实应该关注一下大国盛极而衰之后平稳停留在一个高位的经验。

自19世纪前期工业革命率先在英国成功以来，200年间所有的工业强国都实现了盛极而衰之后停留在高位的目标。

首先是欧洲诸列强，他们盛极而衰之后基本都在投美的大背景下稳住了高位。大英帝国崩得那么彻底，现在看过得也还可以。就连德国掰成了两半，也靠一半投美一半投苏两边在各自阵营里过得都还不错，然后抓住历史机遇一举统一了。东亚的日本投美之后也触底反弹非常成功。当然了德日的投更偏于投降与投靠的混合而非单纯投靠。

苏联投美失败了，不被美国接受，一度变得非常惨。但是中国强势崛起之后，他事实上做到了对中国的不投而投，也已经触底反弹了。现在就国际大事的影响能力，俄国还是世界老三。经济不突出，但也还凑合过得下去，内政也稳住了。他在大国下坠之路上，前期由于无法投靠顶尖大国而下坠很厉害看不到头。但21世纪由于事实上的不投而投而稳住了（关于这一点不妨设想一下如果中国没有崛起俄罗斯会被西方折腾成什么样）。美国从眼下和近未来看麻烦很大，但是我想大家都不怀疑他的很多问题确实可以在坚决投共之后被解决或者被遏制住。

可是如果中国在本世纪后期盛极而衰，我们能投靠谁呢？美日俄欧的体量都比中国小太多了，哪有以大投小之理？唯一有可能体量与中国相当甚至超过中国的就是印度。可是印度不像能够强势崛起的样子，就算他强势崛起了他能容纳中国投靠吗？总之我们恐怕要面对无国可投的局面。

无国可投又持续衰朽的话极有可能只会出现两种情况，一是中国把全球拖下水大家全遭殃，二是列强围猎跌下王座的中国。两个都是很糟糕的前景。

我知道古典中国有很多主要靠内部力量于崩溃后再复兴的例子，但这与中国在当时技术条件下的“中国及周边小世界”内具有人口的压倒优势有关。工业化以来全球一体化而绝大多数地球人都不是中国人。有用的是工业化时代经验而非古典中国经验，而如前所述工业化时代所有盛极而衰后的好结局都是以“投”为背景的。

除非你觉得我们未来不会有盛极而衰的阶段，否则就不能不考虑如何在强盛期塑造一个利于衰落期的国际格局的问题。这件事怎么做？现在看来没有好的思路。投靠下一代强者，怕是搞不成了。无国可投，这就是我对中国未来前景最大的担忧之一。