美国的流浪者和中国的流浪者哪个惨？ 第1页

谢邀

不用问：美国。

这个事最大的区别就在于：美国的流浪汉，从某种意义上看，属于“他们自已不够努力”，而中国的流浪汉，社会一般会认为“他们好可怜，ZF是不是做得不到位？”

不同的观念，产生不同的社会和政治压力。

不可否认，中国早些年有做得不好的地方，譬如孙志刚事件、干尸男孩事件、云南李芬事件、毕节男童垃圾箱取暖死亡悲剧。但从宏观层面，有各级救助站和相关民政政策的支持，加上街道、村社一级网格化管理的加成，整体态势其实是向好。

需要指出，中国相当一部分所谓的“流浪人员”（非失智），其实是有居住地，甚至土地收入的，只不过居住和生活条件比不上到大城市乞讨，这个跟美国流浪汉大不一样。

目前国内对于流浪乞讨人员是专门管理制度，简单介绍一点流程就是：基层以街道为单位，责任压实到村社一级，当发现本辖区有流浪乞讨人员时，需要逐级向上汇报。然后区级救助站进行救助收容，如果该人员身体有问题但神志正常，则联络该人员户籍所在村社去接人，同时联络他的亲属，敦促落实监管责任，条件符合的就办理低保或者救助政策。

如果身体有问题而神志不正常，无家属或者完全无法联络，甚至是被家属遗弃的。要是精神疾病有家属，能够服药缓和病情的，当地安排残疾人救助或重精服药。确实没有办法，完全失智，视情况安排到福利院等收养机构，这种人的名字、户籍地甚至身份证号码都是政府现编，譬如我这边是以“胡利”为抬头起名，取“福利”的谐音。

这就是为什么最近几年在街上看不到那种流浪人员裸奔的原因：街道，特别是社区的网格一直在关注跟进这个事，一有发现就会上报。那种裸奔流浪人员大都神志有问题，要么被当地遣返回当地安排服药恢复了正常，要么被福利机构收养了。

当然，做到完美不现实，也需要群众的监督，实际中也存在一些问题。

至于美国，相信制度还是有的，但就其在疫情中暴露出的基层管理缺位和拉胯的行政能力，我很怀疑联邦政府的政策能够很好的执行下去。