如何评价知乎用户BLACK枪骑兵的一生？ 第2页

最近黑枪的这条想法引起了广泛批判：

民族革命和阶级革命之间的关系我之前谈过很多了，“真正意义上的民族解放本身也应当伴随着社会解放、保障国民自由权利、打倒剥削者正是社会解放的题中之义”我也已经屡次提及了。其实，从另一个角度说，即使不谈民族内部的社会改造，民族解放对于整个国际体系而言本身也正是对自由平等理念的践行，将二者割裂无疑是荒谬的。关于西方政治理念与民族解放之间的关系，竹内好在1960年的演讲《作为方法的亚洲》中有如下看法：

自由、平等这样一些文化价值，自西方渗透的过程中，正如泰戈尔所说伴随着武力——用马克思主义的话说就是帝国主义。那些文化价值是由殖民地侵略支撑的，也因此价值自身减弱了。我想就是在这一点上产生了问题。比如即使是说平等，那也许只是欧洲内部的平等，是在承认对亚洲、非洲进行榨取基础之上的平等。如果是这样的话，平等并不是全人类的，那如果说到该如何实现全人类平等，感觉靠欧洲一己之力非常难，有其局限性。认识到这一点的是亚洲。无论是泰戈尔还是鲁迅他们都认识到使之普及到全人类的正是自己。西方侵略东方，东方进行抵抗，在这样一种关系中世界均质化了。这种想法是现在流行的汤因比之流的想法。这种想法仍然存有西方式的局限。现代亚洲人不是这样想的，为了更大范围实现西欧的优秀文化价值，西方有必要被东方重新包围，西方反过来从自身进行变革。通过这样一种文化的反击、或者说是价值的反击而创造普遍性。东方的力量为了提高产生自西方的普遍价值要变革西方。这是现在东方对西方的问题点。这既是政治的问题也是文化的问题。

竹内好并非马克思主义者，但他的观点却是富有洞见的。按照竹内好的认识，发仞自启蒙运动的自由平等的价值观念本身是先进的，但西方列强并没有真正践行这些价值观念，这些国家的帝国主义性质以及对外殖民扩张的行为严重阻碍了这些价值为全人类所共享，从而构成了对这些进步政治思想的践踏。然而，价值创造者的虚伪并不影响价值本身的正确性，亚非拉的民族解放斗争的意义之一，就是让原本只限于少数人的自由平等真正上升至全人类的层面，使其在世界范围内得以成立（值得一提的是，美国早期共产主义者的思路与此也十分类似——他们接受审判时往往强调自己才是美国建国精神的真正继承者）。竹内好这一思路的可贵之处在于，他一方面从自由平等的西方普遍价值的角度表明了民族解放斗争的合法性与正义性，从而论证了“弱小民族解放斗争促进西方大国内部变革”的可能前景（事实上，公开声援亚非拉独立斗争、对本国政府的帝国主义行径予以激烈抨击的“六八一代”的横空出世很大程度上契合了竹内好的判断）；另一方面赋予了民族解放斗争以相当的普世性，从而排斥了任何形式的“例外论”和“特殊论”，避免了弱小民族与欧美大国之间静态的二元对立。裴多菲既为民族解放而死，也为自由而死，这二者不但并行不悖，而且应当视为一体。而如果把自由平等简单地指斥为西方意识形态，从而将其与民族解放相割离，那民族解放的很大一部分合法性也随之被否定了。

生得随机，死得随缘。

鉴于黑公公还没有到盖棺定论的年纪，所以只能小心求证大胆假设。

我不想讨论别的问题，就想说境外势力这个，难不成真有人不知道那年夏天这个帽子是怎么被发明出来的？还是真的有人相信那件事是境外势力的问题？或者说，黑蜣的小复读机们，根本就不知道那年发生了什么？

人还没死就一生，我觉得这事挺不尊重人的。

网上立场是一回事，你说来说去好歹得尊重别人的前提才能坐一起讨论，讨论的目的是互相学习求同存异，实在没有同的那就挥一挥衣袖呗，恶心人这套不好。

别的不值得评价，这货17年在北京也算有一面之缘（黄老爷远目脸），天知道我心中黑屁了多少几篇千字文，算了留点情面不多说了。

要说最大的感觉是，他eve玩的真是菜得抠脚。

别挂了，没用。我看到他被挂都不知道多少回了。如果有一天，知乎像处理山县一样处理公公。那么他这一生，将是破被挂记录的一生。