如何看待微博某些人看不起爱国者，称之为战狼、小粉红，同时觉得自己高人一等的行为？ 第1页

首先要明白，一个人在别人面前说话，目的是什么？

并不是为了表达意见，因为说白了，没那么多真实的个人意见。大多数时候就是在讨论一些跟他自己八竿子打不着的事情。

一个人说话，目的是：第一，显得自己聪明。人在社交场上说话的目的包括刷存在感和不被刷负存在感。如果你没有这两个目的，你根本就不说话。刷存在感，即你一直在说话你就有存在感。不被刷负存在感，你的话如果一直被驳斥，你在朋友圈内的角色就会逐渐向逗乐搞趣的小丑靠近。也就是有负存在感。这个角色一般而言只有负面价值，大家会避免。一个小丑找你办事，你会帮？（但存在一种特殊情况，一个原本低价值的人进入高价值社交圈，他最好的选择就是扮演小丑，他这样可以成功在这个社交圈生存，得到了高价值人脉。然后再慢慢把形象修正回来。有人说他还是没有高价值？他可以当掮客，王林模式，懂吧。）所以，大家说话，总是会说那些在该社交圈内一般不会被驳斥的话，也就是一个圈子内的普遍偏见会自我强化。但同一个人可能在别的社交圈表达相反的观点。在网上说话没有这样的用处，但已经形成的思维模式很难变了。

第二，语言不是图像，语言是互斥的，同一个场域内他说话别人就不能说。

第三，你要想明白一个问题，说话永远不是为了直抒胸臆，因为说白了，没那么多胸臆要抒。人在网络上说话的密度远远大于古人熟人社交的密度，谁有那么多经历？有经历，才有个人意见。大多数人的经历比起这种发言密度来可谓非常贫乏。

所以我们得出结论三，大多数人在网络上发言，不管他主目的是什么，他一定附含一个副目的就是要掩盖自己不懂。没有真实经历。

————————

那么，骂“小粉红”，符合第一点，因为它是60后、70后已有的一个偏见，偏见会自我强化，你跟随这些话讲，会“总是一直在说话”而有眼色的人不会驳斥你，有的楞头青会驳斥你，但总是很快有一帮有眼色的人喊“算了算了”，不让楞头青搞坏气氛。并且60后70后往往是领导，你跟他对着干有坏处，顺着他说有好处。

符合第二点，“小粉红”三个字精髓点在“小”，80后刚成年的时候，满网全骂80后；90后刚成年的时候，满网全骂90后；00后刚成年的时候，满网全骂00后。要点就是我一直说话，让别人不能说。直白点说，话语可以这样达到权力构建。

符合第三点，如何证明自己懂？永远没有最懂，最懂的是中科院院士。最简单的办法永远是证明对面不如自己懂。而中国只有1亿人出过国，你不管什么话题，立论永远依据一个原点“你小粉红不懂外国”，就有90%可能对，因为90%可能你对面的人没出过国。如果运气不好对面出过国，你就揪一个点“你说的不是我说的那个国”，可能他出国是去法国，你只要说“法国不行，我去的是英国，英国不是那样”，又可以嘴遁一番。如果真运气不好，对面是“西方哪个国家我没去过”的，那直接遁了吧，还扯啥，顺便开个小号来带节奏“小粉红果然都是贪官”。

然后你就会发现一点，这三点都跟“场域特质”有很大关系。没错，你看就有很多大v在知乎打男拳，去微博打女拳，不点名。骂小粉红这事也是同理，如果风向好，现在骂小粉红的人又会转过来称赞小粉红。毕竟他们骂小粉红不过是盯上了：小粉红一眼看去就是那种缺乏社会手腕，幼稚弱小无法在舆论上还手的。给“小粉红”取这个名字的时候本就是有意引诱这些社会人精来攻击。回到第一点，每个社交圈子都需要一个小丑。谁愿意当？如果没人愿意，就一起嘲讽一个圈外无法说话的人吧。比如小粉红。

人类其实就是这么一种让人厌恶的生物，所以千万不要把他们每一句话的潜台词和潜潜台词想得太透。普通人每句话如果细究到潜潜台词，都是有构建自保损人的语境的作用。高情商的人只不过把潜潜台词掩饰得更深而已。

注：由此你会发现一件事：舆论战千变万化，归结起来唯一有效手法是：贬损对方社交价值。其他都是干无效的活，或者起反作用。郭沫若一辈子偏激骄傲，412火线入党，37年回国抗战，那么正确的“贬损社交价值”就是把他的形象反复刷屏刷成说是个小丑，恰与原始形象相反。王进喜一代人杰，能干活，能领导，技术骨干，正确的“贬损社交价值”就是把他的形象反复刷屏刷成说是个傻子（也是恰与原始形象相反）。傻子比小丑更差，小丑是棋子中最无用的，而傻子则是棋盘。在精致利己者看来，英雄驰骋人间的伟力，来自于他们总能忽悠到一群傻子当炮灰，所以傻子是棋盘。傻子无法证明自己不是傻子，就像精神病无法证明自己不是精神病。对小粉红的攻击手法则是两者皆有。有时说小粉红啥也不懂没文化是傻子，有时说小粉红非常精明是马屁精小丑。

郭沫若还要进一步分析：偏激骄傲，412火线入党，37年回国抗战，说明什么？说明他412以前不会入党，37年之前不会回国抗战。说难听点，文死谏，死节，旧士大夫思维，别人水太凉不投湖，他水太热追着投湖。在别的时代也就算了，在这个时代他就具有旧文人的终极矛盾：极度自矜于个体价值，文学价值，而又永远无法证明自己的文章到底有多大作用，实际上影响了多少人参加抗战。不当官，永远不肯带队伍，412以前不参加组织，只肯自己打游击，“郭松民的散兵坑”。而攻击郭沫若的人，也就是胡适，看穿了郭沫若身上这个传统文人的终极矛盾，以挑破这个疮疤为攻击点，把你整成最无价值，小丑。胡适恰恰是与郭沫若相反的生存法则：几乎没有自身价值，学术文学都是乐色，而官位价值却极高——庚款的钱一直在胡适手里拿着，他是民国学术界总金主。胡适是官，科层制永远可以知道自己影响了几个人。郭沫若为什么被无限刷屏攻击？因为54年大陆批胡适，领衔的是郭沫若，其实是官方决定，跟郭胡个人恩怨无关。但55年胡适代表岛上反击，决定专盯郭沫若咬（混混打架的黄金法则，盯着领头的打），胡适门生故吏多，郭沫若没有弟子，后来胡适门人余英时成了下一代中文学界金主，学界形成风气挖郭沫若的绝户坟，每个学术人经过都要踩一脚表忠心，就成现在这样了。

与“降低对方社交价值”相对的，看似是抬高自己社交价值？然而并不是，公知的最精妙招数就是“永远驳斥，绝不亮出自己固定见解，甚至有时候为了驳对方不惜自相矛盾（既然自相矛盾，可见其实他压根没有个人固定观点）”。把对方搞成小丑很容易，把自己树成圣人永远极难，或者说树圣人在历史上基本没有成功的，除了两种特例：第一，你是拿刀把子的人（不是枪杆子，刀把子是契卡）。第二，整个学界只剩你的传人，例如孔子，朱熹。