由吴清源联想到民族观和爱国观，孰是孰非？ 第1页

笑了，偷换概念是诡辩者的专长。在这个回答下，很多答主发明了一套又一套神奇的逻辑。然而有些道理，是这些装睡的人永远看不到的：

1、一个人在道义上是否有错，和他专业领域的业务能力是两回事。吴清源棋艺高低和他关于战争的言行是否正确没有任何关系，无论是用他的棋艺证明他的人品如何完美无瑕，又或者用他关于战争的行为去否定他的棋艺都是耍流氓。

这种好人就必须伟光正，坏人就必须一无是处的样板戏逻辑，如今的人仍然玩得很溜，他们从不用辩证法看问题，只知道非黑即白，或者说，他们心里也明白，但为了给他们的偶像辩护，所以揣着明白装糊涂。

2、一个人如果发表了支持法西斯的言论，无论他是不是这个法西斯国家的国民，都是有错的。有人喜欢说：吴清源已经不是中国人，他是日本人，他不是汉奸，所以引申出他慰劳侵略军没有错，他支持大东亚共荣没有错，这就是典型的耍流氓。难道只有汉奸支持大东亚共荣才叫错，日本人支持大东亚共荣就是伟光正？

3、作为平民，没有反抗法西斯的义务。但是，在没有受到直接逼迫，有所选择的情况下，如果主动选择了任何支持它的行为，毫无疑问污点难逃。一个人畏惧法西斯，他可以选择沉默，他可以不反抗，甚至在法西斯逼迫下，被迫说了支持法西斯的话，这些都可以理解。

——然而，他不能主动选择这样做。就像一个沦陷区平民，如果日军用枪口顶着他，他没有义务保守秘密。但是如果敌人并没有逼到他头上，他有义务至少保持沉默，而不能行主动出卖之事。

4、一个人的行为有没有造成严重后果，不能改变这种行为的性质。就像，一个人如果企图开枪杀人，但是枪坏了，没有造成后果，不能认为这个人就不是犯罪。有人说吴清源的行为几乎没有造成任何现实的负面影响，所以他的行为是没有错的，这就是典型的耍流氓。

5、战争时期的敌对国家关系与和平年代的国家关系是两回事。和平年代，平民任意迁徙、改变国籍是天经地义，但是战争时期，在两个直接的敌国之间进行改变国籍的选择，就完全是另外一回事了。吴清源加入日本国籍是在1936年，这时候日军已经占据了东北，以及华北的大片区域，时有冲突，两国毫无疑问已经处于战争状态，只不过全面战争尚未爆发而已。用21世纪现代人改变国籍去类推中日战争时期改变国籍的性质，是毫无疑问的耍流氓。

6、祖国条件恶劣，一个人为了自己生存，主动到异国他乡谋生，合情合理。但这不代表这个人在异国所做的任何事情都可以直接以生存为由而洗白。吴清源是个棋士，他的职业不需要他对政治发表任何言论，或者从事与政治有关的行为，那么他做了某些超出围棋与个人谋生范畴的事，他的行为超越了棋士的界限，就不再能用围棋为他开脱。

他去日本是为了谋生，为了下棋，但是发表言论说共荣圈正确，慰劳侵略军，与下棋无关。至少在这一刻，他不只是一个棋士。

——————————————————————————————————————————

想清楚了上面六点，怎么评价吴清源的行为，也就很容易了。

不行了，即使是几年前的老问题。这个问题的答案我实在看不下去了。

看了好多个答案，心里只能想起四个字：内残外忍。

首先，普及一个概念，地域国和政权国，地域国侧重于国土和人，比如爱这片土地和生活在这片土地上的人，而政权国则是侧重于文官政府，比如国民政府。地域国和政权国的利益有时候统一有时候不统一。

那么，首先吴清源认同政权国国民政府么？毫无疑问不认同。那么吴清源认同地域国中国么？也不认同，他自己都说自己不是中国人了。

那么，你们这些舔人家冷屁股的徒子徒孙在高潮什么？无论他棋艺多么高超，他的利益都与中国和中国人相悖。

有些答案就是这样的观点，因为他下棋下的好，所以叛国，支持日本人杀中国人都是可以忽略的，都是可以原谅的，这就是反动文人的流氓行径，对，这个话很精确，一点也不偏激。这些反动文人用同样的方法洗蒋介石，因为蒋介石给御用文人的待遇好啊，好吃好喝的伺候着，所以蒋介石屠杀江西人是可以原谅的，是”不得已的“，所以蒋介石扒开花园口也是不得已的，所以民国年年大饥荒而蒋介石的人还在走私，中饱私囊也不是蒋介石的错，所以不抵抗日本侵略，还给日本人送钱，任由这片土地上的人去死也是对的。这样的行为就是典型的片面孤立，下棋下的好是吴清源，但是支持日本人侵略和屠杀中国人的人也是吴清源，这是同一个人，不可能因为棋艺好的吴清源而原谅甚至跪舔叛国的吴清源，即使他棋艺好又如何，人家的棋艺再好，艺术再精湛，也不是为了中国人民而服务的，而是为了日本人服务的。即使这样有些人也要舔，这已经堪比是最下贱的奴才了。因为吴清源棋下的好，所以他要我的命都是可以原谅的么？连说都说不得？

还有一种观点是讲不要把艺术和政治挂钩，艺术归艺术，政治归政治。这是典型的割裂，艺术从来都是为政治服务的，一项艺术，不为广大劳动者服务就必然为反动统治者服务，什么叫为反动统治者服务，就是给反动统治者当走狗，反过来打压劳动者，吃劳动者的血肉。你看吴清源的艺术不也是拿去慰问皇军么？毛泽东同志有段话讲的好：

随着立场，就发生我们对于各种具体事物所采取的具体态度。比如说，歌颂呢，
还是暴露呢？这就是态度问题。究竟哪种态度是我们需要的？我说两种都需要，问题是在对
什么人。有三种人，一种是敌人，一种是统一战线中的同盟者，一种是自己人，这第三种人
就是人民群众及其先锋队。对于这三种人需要有三种态度。对于敌人，对于日本帝国主义和
一切人民的敌人，革命文艺工作者的任务是在暴露他们的残暴和欺骗，并指出他们必然要失
败的趋势，鼓励抗日军民同心同德，坚决地打倒他们。对于统一战线中各种不同的同盟者，
我们的态度应该是有联合，有批评，有各种不同的联合，有各种不同的批评。他们的抗战，
我们是赞成的；如果有成绩，我们也是赞扬的。但是如果抗战不积极，我们就应该批评。如
果有人要反共反人民，要一天一天走上反动的道路，那我们就要坚决反对。至于对人民群
众，对人民的劳动和斗争，对人民的军队，人民的政党，我们当然应该赞扬。人民也有缺点
的。无产阶级中还有许多人保留着小资产阶级的思想，农民和城市小资产阶级都有落后的思
想，这些就是他们在斗争中的负担。我们应该长期地耐心地教育他们，帮助他们摆脱背上的
包袱，同自己的缺点错误作斗争，使他们能够大踏步地前进。他们在斗争中已经改造或正在
改造自己，我们的文艺应该描写他们的这个改造过程。只要不是坚持错误的人，我们就不应
该只看到片面就去错误地讥笑他们，甚至敌视他们。我们所写的东西，应该是使他们团结，
使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相
反。

总之一句话，文艺和政治永远分不开，人和政治也永远分不开，即使你说什么要把个人和政治分开的鬼话，人家吴清源可是积极很。吴清源无论是从地域国还是政权国都是站在了中国人的对立面，人家要弄死你，你反而去舔，无非是觉得自己不属于中国人，那些死去的中国人与自己无关，认了外国侵略者做祖宗罢了。那既然如此，作为中国人，把他归为敌人的行列也没有任何问题，你们这些人不把他当敌人，无非是自己觉得跟人家是队友罢了。所以，他是中国人民的敌人，不是你们的敌人，是你们的老师。讲道理，对于这样一个支持侵略者的人，我党居然没有杀他，还如此宽容他，于情于理，已经仁至义尽了，不要给脸不要脸。

吴清源的棋艺确实好，但他同时也是中国人民的敌人，这两点不是互斥的，不要把它们对立起来，这是很拙劣的诡辩手段。

然后再提一个额外的话题，各位没有发现么？这些人对自己人是如此的苛刻残忍，对敌人是如此的谄媚。

毛泽东至始至终都站在被压迫的穷苦人的一边，人家不愿意和蒋同流合污，反而上山去帮助最穷苦的劳动者。这样的一个人在某些人眼里居然是罪大恶极。反而叛国贼成了千古佳人。到底是谁要颠倒这世界的黑白。哦，我忘了，他们从不来不觉得自己是被压迫的劳苦大众，而是上等华人。

杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。这个世界不应该是这个样子的。