请问「科幻」的重点应该是「科」还是「幻」？ 第1页

科幻的重点，既不是“科”，也不是“幻”，也不是像某些答案所说的“故事”“人物”“好看”之类。

科幻真正的核心，只有一个:思想实验。

思想实验，就是在脑子里做的实验。简单点来说就是“如果…那么…”

比如最经典的，伽利略为推翻重物下落快这一错误认知，所做的思想实验:“如果轻重两个物体被拴到一起，那么是轻物拖慢重物的下落速度，还是二者重量相加导致下落更快？”

而在科幻小说内，这类思想实验可以进一步细化成“如果我们平时认知的现实规律被改变，那么会怎么样。”

比如《三体》，其实就来源于刘慈欣的一次突发脑洞:如果宇宙中文明的数量和密度远超我们预期，那么会怎么样？

顺着这个脑洞，他设计了一个电脑程序，模拟数千个文明在宇宙里争夺生存权，看看哪种文明能活到最后。而“黑暗森林法则”就是从他的多次程序模拟中，得出的结论。

这就是思想实验。

一切以“思想实验”为表达重心的文艺作品，某种意义上都可以看做科幻。

而科幻作品真正的重点，也同样是:构思一个新颖的，有启发性的思想实验。

注意，这里的思想实验，未必要遵循现实中的科学原则。像《三体》里违背现实科学的地方不要太多，最基本的两个，1.长期可持续的混沌三体运动不存在（最后总会有球被甩出去或者撞一块）。2.低维物体进入高维空间会直接解体（因为高维空间内电磁力衰减更显著）。

（所以部分三体粉也别到处拿‘硬不硬’为圭臬给其它科幻作品挑刺了，真的很丢人）

对于科幻作品而言，其所构建的思想实验，最重要的应当有两点，一是具有启发性，二是带来惊奇感。

这点，和科学所要求的思想实验是不同的。它不必给我们带来什么新知识，也不必证伪某种理念，甚至不必有一个实验结果。只要有启发性和惊奇感，就够了。

还是以之前那个伽利略的扔小球实验做例子。如果是在科幻小说里，那简简单单以“伽利略终于证明了亚里士多德的错误”为结尾，显然太过平淡。对科幻作品而言，好的结尾应该是:世界确实是构筑在亚里士多德的理论之上，而伽利略发现的这个矛盾，让“地球online1.0”的系统崩溃。最后，站在比萨斜塔上的伽利略惊奇地发现，拴在一起的两个小球突然以光速飞走，天空浮现出斑斓的彩虹色块，而下方的大地开始逐渐崩坏。

这就是科幻所要求的好结局。相比起“伽利略终于证明了亚里士多德的错误”，这个结局直接把读者的视野引导到对世界本体是否可靠的怀疑上。显然，它更具备启发性，也更能带来惊奇感。

（未完待续）

Great science-fiction is always inspired by science and technology, and their impact on humans. Frank Herbert wrote Dune being inspired by a biological experiment he witnessed in Oregon at the dawn of the sixties. Biologists where back then trying to control the expansion of sand dunes by using new plants. The idea for Dune came from there. Biology is at the very heart of the novel. I kept the same approach as we were writing and designing the movie. All elements of the movie have been created in direct relationship with their proper ecosystem.

As an example, the ornithopter design. In the book, its described as a kind of plane that uses a propelling system that looks like a bird. Production Designer Patrice Vermette and I came with a design that feels closer to an insect because I wanted the vehicle to be muscular and resistant to harsh desert weather.

I wanted also the audience to believe that this thing can fly for real. We made sure that the ornithopter would obey to gravity laws and aerodynamic laws.

More important, I wanted the ornithopter to feel familiar for the audience, so that they can have a connection with them subconsciously. There are so many ideas in the movie that are complex, foreign, strange that I wanted the audience to rely on, to have some ground at some place. They will then accept more of the ideas that were conveyed by the movie. At the end of the day, I did it on purpose, making some elements of the movie closer to our reality, so the audience can resonate with the humanity and with the drama of the characters.

伟大的科幻一直都受到科技以及科技对人类影响的启发。弗兰克·赫伯特创作《沙丘》的灵感来源是上世纪六十年代他在俄勒冈州亲眼目睹的一场生物实验。生物学家当时试图通过使用新的植物来控制沙丘的扩张。《沙丘》的灵感就是从那里来的，生物学是这部小说的核心内容。在我们写作、设计这部电影的时候，我采取了同样的方法。电影中的所有元素都是以与其相匹配的生态系统有直接关联的思路而创造出来的。

以扑翼机的设计为例。在原著中，它被描述为一种使用外形似鸟的推进系统的飞机。影片的艺术指导帕特里斯·维梅特和我想到了一种更接近昆虫的设计，因为我希望这种交通工具强劲有力，能够抵抗恶劣的沙漠天气。

我也希望观众能够相信这东西真的能够飞起来，我们确保了扑翼机能够遵循万有引力定律和空气动力学定律。

更重要的是，我希望扑翼机能让观众觉得熟悉，这样观众就能潜意识地和它建立联系。因为《沙丘》这部电影中有太多复杂、陌生、奇特的概念，我希望观众能在电影里找到一些依靠，能够找到一些立足点，这样他们就能更多地接受电影传递出来的信息。归根结底，我是有意为之，让电影中的一些元素更贴近我们的现实生活，这样观众就能和角色的人性和戏剧性产生共鸣。