大一新生做C语言课设被强制要求使用 Borland C++ 3.1，此IDE相对于其他IDE有何优点？ 第1页

我发现大家存在一个误区，混淆了教具和生产力工具的区别。

教具追求的是让学习曲线变得平缓，降低门槛，同时帮助学习者快速了解原理，为以后的继续学习与自我强化建立基础。

生产力工具追求的是多快好省地产出。

二者目的不同，自然设计方向迥异，好的教具往往不是好的生产力工具，反之亦然。

现代IDE确实很强大，是良好的生产力工具，但是它存在过分隐藏内部原理，功能繁多，学习曲线陡峭的问题，对大一学生尤其如此。

大一学生，仅仅具有高中知识，其专业知识极其匮乏，你直接上一个VS，这么复杂的IDE，光是安装配置，就可能出很多问题，学生一旦遇到能力之外的问题无法解决，挫败感极强。

我曾经去日本交流过一段时间，当时还是学生的我，对日本老师的做法非常不理解，但是这么多年过去，我慢慢领悟到为什么老师要这么做。

日本大学生也学习C语言，老师会给学生一个虚拟机，里面已经配置好了实验要用的所有东西。

虚拟机的好处是，直接屏蔽了操作系统问题，管你是windows 10还是windows 7，管你是macOS还是Linux，只要你装个VMware，我就能保证你的作业环境是一致的，学生可以完全专心于课程本身。日本的大学居然买了VMware的正版，按学号去领取license，这点真的要点赞，我当年学校老师都让我们自己去下盗版。

令我吃惊的是，这门课没有IDE可用，就是记事本，所有的缩进、排版、代码都要自己手敲。

连工具链都是老师自己做的，没错，编译器、汇编器，全是老师自己做的。

IDE上点一下运行就能做到的事儿，现在你要自己搞，预处理器、编译器、汇编器、链接器，每一步的输入输出，明明白白。

编译器优化？不存在的，就算你有个没用的变量，我都会原原本本给你汇编出来。要的就是原汁原味，让学生理解这一步步到底在干什么。

如果你嫌挨个运行命令麻烦，那你可以参考老师给的讲义，自己写一个脚本，把这几个工具串起来。

如果你觉得记事本不好用，那你可以参考老师给的讲义，自己做一个基于前缀文本匹配的代码提示器。

如果你觉得老师的编译器效率底下，你可以尝试修改老师的代码，优化下。

这些都是你自己的兴趣爱好，做了，老师会给你更好的分数，不做，也没关系，核心考察点在于C的语法、了解从编程到编译到执行的过程，你能了解这些，就很好。

这么一个学期下来，学生很容易就能入门，学习到的知识也很多，未来他们再面对IDE的时候，上手会极其容易，即使遇到问题，也会很容易解决。

我们很多大学上来就是VC6.0吧，有多少人遇到LNK2001错误然后一脸懵逼？

回到本题：

Borland C++ 3.1发布于1992年，确实是老古董了，很多C语言的新特性，都不支持。

但也正因为它功能简单，因此门槛较低，易于学习，之前被很多学校选中。

虽然我觉得它依然不是合格的教具，因为还不够简单，纯粹。

不要把教学和实际工业生产混淆了，这是两个领域。

大学要学四年是有道理的，不要急功近利。

系统而全面的培养，可以让学生受用一生，尤其是自主学习和解决问题的能力。

也正是这种系统的培养，让大学生有了比培训机构学生更高的上限和后劲儿。

培训机构就是急功近利的典型，完全速成，只教工具和框架的使用，批量制造出一堆堆人力编码器，几乎没有自我学习和发展的能力。一旦行业趋冷，这帮人是最早被淘汰的。

让你不需要写大项目就得到十大好处：

1）明白号称多牛的编译器都是不完美的

2）发现标准之外还有很大的趣味世界

3）体会到内存得省着用

4）见证交换文件

5）操作系统入门

6）实时程序的简单实现

7）可怜人的抢占式多任务实时软件设计

8）从软件到硬件速成

9）字符界面窗口和控件的快速开发

10）放弃治疗，走进 emacs/vim/mc+autotools+gdb/ddd+git 的和谐世界

用其它IDE？

VisualStudio 类 -- 掉进去，从此只看到井口那一片天。

优点估计就是老师会用这个，别的不会。

不过。。用现在新出的电脑把BC31的运行环境搭起来，这个过程也能学到点东西吧。用不用得上另说。

ps. 推荐这个， 在网页上跑的古代pc模拟器。你只要找到bc31的安装盘就能用了，省得折腾qemu之类了。

https://www. pcjs.org/software/pcjs/

不少人连问题都没看明白就洋洋洒洒一大堆。题主问的是此IDE相对其它IDE的优点而已，没让你评论强制使用Borland C++3.1到底对不对，利弊如何。

先说此IDE的优点，就拿差不多同时期流行的VC++6.0来比较：

1）界面开发容易，几乎无学习成本，让学生更加关注C++语言本身（反观VC++6.0, 那一套反人类的MFC, 绝对是初学者的噩梦）

2）对C++语法支持完善。VC++6.0的一个知名bug, for循环中的变量作用域是整个函数，曾经让不少人认为是自己对C++标准理解不透吧，然而BC++3.1就不会做这么误人子弟的事。还有你在VC++6.0中写模版类套模版函数，编译会报错，让你怀疑自己是不是对模版有什么误解？然而BC++3.1会告诉你你理解得没错，傻B的是VC++6.0

仅从这两个方面来说，选BC++3.1作为课件没错。

以下说说对强制使用BC++3.1的看法，我认为一点没错。学的是C语言本身，又不是学IDE的使用，不停地追IDE干什么？学IDE如何使用的学习成本应该是越低越好，这点BC++3.1做得不错。至于C++11/14/17, 是大一C语言课学的内容么？C++98的内容之于大一C语言课都嫌多。唱反调的，你们应该问“为什么大一C语言课不教C++”，而不是“为什么C语言课用的IDE不支持C++2020，以至于挡着我装B了”？

至于说反对的原因是因为现在业界没有用BC++3.1的就更加可笑了，学生毕业工作，还不是碰到什么IDE就用什么IDE，实操经验跟一门C语言课用的是什么课件有什么关系？学的是C语言本身，以后学生爱在什么环境下用C语言有谁拦着么？BC++3.1下写的C代码，在其它编译器下编译不通过么？就拿写Linux的大神来说，当年学操作系统用的minix, 是业界流行的系统么？就算学校课件跟你装机小王子的电脑一样几个月就更新一次，紧跟时代步伐，等学生毕业仍旧是业界流行？可以一直吃下去？相反要是计算机系的学生，更新个IDE都不会，那基本算是个废人了。为什么总有人用网管的眼光来看待大学教育？

想来学校里有很多过时的电脑。这些电脑放任何地方都是没用了，除了在学校里继续发挥余热。怎么，你以为学校里的电脑跟你家的一样，两三年就更新一批，装最新最流行的IDE，淘汰下来的全部砸了？