如果你是资本家，你会选择不剥削工人吗吗？如果消灭了资本家，这个社会会如何？ 第2页

你先把什么叫剥削的定义，想明白了。

自己想。别找本书背下来。

从最简单的生产关系入手，从物物交换开始。

确认自己搞清楚了什么叫剥削，再来看自己天天知道的事情，经历的事情，挨个分析。拿着自己的定义去套一下。

都能明白，再来思考这个问题的答案。

不明白，继续自己琢磨。

剩余价值的存在没有什么问题，资本家，地主确实是剥削了无产阶级。但是，剩余价值的计算却有很大的问题。

比如你要创业，不是说你一定创业就成功，你找到投资人。投资人全面了解了你的项目，比对了其他人的项目，最后给你投钱，占了你公司的原始股。后来你创业成功了，他的干股每年都增长2倍，10年以后已经翻了1024倍。那么问题来了，这1024倍的增值，到底那些算是剥削他人的剩余价值，那些算是风险投资的风险受益，那些算是调研市场的劳动所得？

所以这里就有了一个灰色地带，而最麻烦的就是这个灰色地带。如果缰绳勒得太紧，干脆把风险投资受益都归为剥削，那么市场就没有活力。如果管得太松，两极分化就太严重，资本主义固有矛盾迟早大爆发。

我的例子不一定很恰当，但是我想说的是，剥削这东西是不好界定的。如果没有一个明晰的核算剩余价值的公式，那么剥削就无从说起。你看到老板没有分给员工100%的利润，可是没看到公司倒闭，倾家荡产，欠一屁股债的也是老板。风险，创新，升级，形象，公关，都需要钱，劳动也分高下，如果仅仅因为别人挣得多就说别人剥削，或者仅仅因为别人是老板看起来很光鲜就觉得别人剥削，这其实是把复杂问题给简单化了。

苏联解体已经证明，复杂问题是不能简单化的。国家也不是简简单单搞个公有制，搞个投票选举就能长治久安的。至于我们普通人，一定不要着急去站队，去喊那些看似简单的口号，去相信凭程咬金三板斧就能三下五除二解决所有问题。社会极其复杂，复杂到你所熟知的任何一个概念背后都蕴含着无穷的信息。

譬如剥削，譬如剩余价值，看着简单，可是如果联系实际，让你算算门口小卖部一年到底从店员那里剥削了多少剩余价值，这就是一个足够做几年研究的课题。一旦开始计算，货币贬值，人力成本核算，劳动力创造价值核算，当地收入水平参考，劳工年龄，折旧，竞争，运营风险……无穷无尽。

马克思主义对剩余价值的阐述在宏观上已经被证明是正确，但是到了微观层面事情就没那么简单。

消灭资本家并不是从肉体上消灭现有的资本家，而是找到一种方法，核算剩余价值，摒除剥削，在保有社会活力的前提下解决贫富分化导致的社会矛盾。或者更加通俗的说，既不能让无产阶级吃亏，也不能让有产者吃亏。让无产阶级吃亏社会会动荡，让有产者吃亏社会会僵化。所谓的让“有产者”吃亏指的一个表现形式就是让有产者无偿承担风险。

很不幸，目前没有一种已知的方法能做到精准核算剩余价值。即便是今天的中国也是在探索和尝试中，寻找着方法。

其实剥离了什么资本主义和共产主义的外衣，各国政府都在试图找到核算“剩余价值”的方法，并用各种形式拿走“剩余价值”补贴穷人。同时，几乎所有发展比较好的经济体也都允许私有制，允许资产收益，这背后就是经济规律。

最后，很想告诫年轻人，不要轻视我们的世界！我们世界绝不是凭一腔热血喊喊“消灭剥削”“打倒资本家”就能变好的。

仔细看看苏联，再看看今天的美国，当大家都不去研究复杂问题，天天只想着走上街头大喊大叫，国家就不再会有希望。

我本人是做幼儿园投资的，算是一个小资本家吧

幼儿园在疫情期间有6个月是完全没有任何收入的，为了给老师们买社保发基本工资，已经垫进去30多万了

相对于我们这样相对比较正规的公司，一些幼儿园就比我们轻松得多

他们一直就不买社保，疫情期间也不发工资，疫情期间工作难找，老师也不敢走

所以疫情结束后，那些对员工不好的幼儿园，反而有足够的资金来开打价格战，一些正规的大园反而受制于人力成本不敢降价

换句话来说就是，哪个幼儿园更会剥削员工，他们就能在竞争中获得优势

这是市场竞争中很常见的事情，我们所谓的人口红利、劳动力成本优势，其实都是基于劳动者低福利带来的竞争优势，换句话来说，就是剥削效率更高。

按照马、恩的说法，在资本主义下，如果资本家不剥削无产阶级，他们就会被剥削效率更高的资本家挤掉市场的位置。

你可以说这是优胜劣汰，也可以说这是劣币驱逐良币。

但是无法否认的是，不剥削的资本家是无法在市场立足的，而随着市场竞争的加剧，剥削只会越来越严重。

---

  zheng-zhuang-gong-68 网友的相关建议: 
      

我如果是资本家，肯定也要剥削。恩格斯是无产阶级革命家，他也剥削无产阶级。

前排答案说剥削是中性词，这是不对的，剥削就是个贬义词。如果剥削是中性词，剥削也就是中性的，就对无产阶级无害了。不能因为我剥削无产阶级，恩格斯剥削无产阶级，我就说剥削是中性词了。不能双标。

为什么我当上资本家要剥削无产阶级，恩格斯作为一个无产阶级革命家，也要剥削无产阶级呢？

剥削只能怪经济制度，不能怪资本家。

不是因为资本家要剥削人，而是万恶的经济制度逼着资本家不得不剥削人，换谁都一样。

大家都泡在粪坑里，每个人身上都是屎，无一幸免。这不能怪人，只能怪粪坑。

一个人平时很和善友好，对人也大方，但是一到赌场，就会斤斤计较，少他一分钱都不行。是赌博这种制度让他这样的。

同样的道理，是私有制让资本家不得不剥削的。在私有制度下，资本家不剥削，就没有利润，不仅自己的生活不能变好，连生产都无法维持，更无法扩大再生产。

恩格斯不剥削工人，他就没有钱帮助马克思，没有钱搞共产主义宣传，同样他的企业也无法维持。

任何人当了资本家都要剥削。

所以，剥削只能怪私有制，不能怪资本家。所以马克思主义要消灭的是私有制，消灭这种万恶的制度。

消灭了私有制，实行了公有制，就没有剥削了。从根本上消灭了剥削。治病就要找到病根，除掉病根。

---

  caijust 网友的相关建议: 
      

不是很懂。但我觉得华为那个全员持股分红模式做的彻底一点，任正非可能就不是资本家了

---

  zhang-wei-82-54 网友的相关建议: 
      

问题一，没有资本家，哪儿来的无产阶级？

问题二，资本家不是被消灭过吗？前苏联，中国……

---

  neopeking1943 网友的相关建议: 
      

中国法律对消费者权益的保护还是差些，

导致大公司经常肆无忌惮地侵犯消费者。

美国有集体诉讼和天价赔偿等法律制度，

虽然有很多争议，但确实有利于消费者。

比如这个事主如果想告南航几乎不可能，

因为损失撑死几千，但律师费至少几万。

一个普通人想要和大公司法律部做斗争，

时间精力金钱损失多，还很难打赢官司。

航空公司的飞行计划安排相对比较专业，

外行的人很难证明这是航空公司的过失。

如果这事儿发生在美国，情况就不一样，

事主可以代表所有被航司坑过的人起诉。

如果胜诉，航司必须赔偿所有类似事主，

而且原告打赢官司了才需要支付律师费。

好的律师事务所非常喜欢接这样的案子，

因为事主多赔偿多，能够得到很多提成。

一旦打赢官司，不但得到天价赔偿提成，

还能让律所暴得大名，真的是名利双收。

在这样制度的约束下，大公司必须小心，

不敢过分侵犯消费者权益，以免赔大钱。

我国证券版的集体诉讼制度于去年生效，

希望以后能够尽快向其他领域拓展开来。

---

  gaia-agul 网友的相关建议: 
      

中国法律对消费者权益的保护还是差些，

导致大公司经常肆无忌惮地侵犯消费者。

美国有集体诉讼和天价赔偿等法律制度，

虽然有很多争议，但确实有利于消费者。

比如这个事主如果想告南航几乎不可能，

因为损失撑死几千，但律师费至少几万。

一个普通人想要和大公司法律部做斗争，

时间精力金钱损失多，还很难打赢官司。

航空公司的飞行计划安排相对比较专业，

外行的人很难证明这是航空公司的过失。

如果这事儿发生在美国，情况就不一样，

事主可以代表所有被航司坑过的人起诉。

如果胜诉，航司必须赔偿所有类似事主，

而且原告打赢官司了才需要支付律师费。

好的律师事务所非常喜欢接这样的案子，

因为事主多赔偿多，能够得到很多提成。

一旦打赢官司，不但得到天价赔偿提成，

还能让律所暴得大名，真的是名利双收。

在这样制度的约束下，大公司必须小心，

不敢过分侵犯消费者权益，以免赔大钱。

我国证券版的集体诉讼制度于去年生效，

希望以后能够尽快向其他领域拓展开来。

---