百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



你们认为什么情况下可以打孩子? 第1页

  

user avatar   xiao-jin-yu-dou-dou-15 网友的相关建议: 
      

走路不看车屡教不改时

爬高屡教不改时

抠电屡教不改时

随手捡东西吃屡教不改时

跟陌生人走屡教不改时


user avatar   a-suo-li 网友的相关建议: 
      

妹妹你大胆地往前走 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

从此后 你 搭起那红绣楼呀

抛洒着红绣球呀 正打中我的头呀

与你喝一壶呀 红红的高梁酒呀

红红的高梁酒呀嘿 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 通天的大路 九千九百

九千九百九呀 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 从此后

你 搭起那红绣楼呀 抛洒着红绣球呀

正打中我的头呀 与你喝一壶呀

红红的高梁酒呀 红红的高梁酒呀嘿

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头


user avatar   ge-zi-73-98 网友的相关建议: 
      

说真的,我不是这个专业的,所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过?如果有,直接说明,某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉,他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有,或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果,那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证,但是并不能复现,那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别,需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”,所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论?我虽然不是这个专业的,但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说,我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石,我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献,说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书,虽然我引用的文献没错。也就是说,这些文献中的结论和原论文的有何区别?这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以,扯了半天,我们期望的回答:“到底有没有第三方严格重复的实验结果?”被回避了。




  

相关话题

  月薪3000的母亲拒绝给女儿买8000的手机,女儿说“你废物,却要生下我来受罪”。这种孩子怎么教育? 
  家庭能力有限的时候,集中资源培养一个孩子是否才是最合理的选择? 
  培养出优秀孩子的家庭有哪些共同点? 
  如何跟孩子解释「为什么人们喜欢在墙上画壁画」? 
  家长怎样做才能有助于孩子真正拥有谦让的美德? 
  新一线城市,一年2万的教育费用够吗?该如何进行合理规划? 
  怎么给婴儿洗屁股比较方便?有什么好用的工具值得推荐? 
  家长应该让孩子不和成绩差的同学玩吗? 
  如何应对每时每刻都在尖叫的三岁半小孩? 
  孩子在学校总是骚扰别的孩子,不知道该怎么办? 

前一个讨论
我亲手杀死了我妈养了四年的狗,该怎么办?
下一个讨论
直升机在向前运动时不会受到一个偏转力吗(不是反扭力,详见描述)?





© 2025-05-02 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-02 - tinynew.org. 保留所有权利